Một độc giả ẩn danh gửi tới Dân Luận bản cáo trạng của Viện Kiểm Sát Nhân Dân tỉnh Đắc Nông truy tố thầy giáo Đinh Đăng Định theo điều 88 BL Hình Sự. Dựa trên bản cáo trạng tùy tiện này, thầy Định đã bị kết án 6 năm tù giam vào ngày 9/8 vừa qua. Chúng tôi mong rằng việc công bố bản cáo trạng này, kèm theo đường dẫn tới các bài viết công khai của thầy Định trên mạng internet, sẽ giúp công luận hiểu rõ sự việc hơn và có biện pháp thích hợp để đấu tranh bảo vệ quyền tự do ngôn luận của thầy Định.
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Đăk Nông, ngày 27 tháng 6 năm 2012
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH ĐẮC NÔNGSố 36/CTr-VKS(PIA)
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Căn cứ các điều 36, 166, 167 Bộ luật tố tụng hình sự
- Căn cứ Quyết định Khởi tố vụ án hình sự số 03/QĐ ngày 03/10.2011 của cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đăk Nông, về tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam theo quy định của điều 88 Bộ luật hình sự
- Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số: 04 ngày 21/10/2011 của cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Đăk Nông đối với Đinh Đăng Định về tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam (CHXNCN VN) theo quy định tại Điều 88 Bộ luật hình sự.
Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định được như sau:
Trong khoảng thời gian từ đầu năm 2010 đến tháng 12/2011, Đinh Đăng Định (sinh năm 1963, là giáo viên trường trung học phổ thông Lê Quý Đôn, huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông) đã thực hiện các hành vi làm ra, tàng trữ và lưu hành các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt nam, cụ thể:
Hành vi làm ra các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam: Ngày 18/10/2010, Định viết bài: “Yêu nước không có độc quyền” và đưa lên mạng trang baotoquoc.com, đầu tháng 11/2010, Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân về tình hình đất nước”, trong đó có 05 nội dung chính là: Vấn đề Bôxit (Phản đối dự án khai thác boxit ở Nhân cơ), về hiện tình đất nước, đòi Đa nguyên – Đa đảng, đòi xóa bỏ Điều 4 – Hiến pháp, phi chính trị hóa ngành Giáo dục, Quân đội, Công an và đưa lên mạng trang songthan.org. Đầu tháng 12/2010, Định viết bài “Thư khẩn”, nội dung cơ bản là nói xấu việc cơ quan an ninh tỉnh Đăk Nông thu giữ máy vi tính của Định là trái pháp luật, vi phạm nhân quyền và gửi bằng đường Bưu điện cho các lãnh đạo Đảng và Nhà nước, đồng thời Định đưa lên trang mạng Danluan.org; Thư gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, và Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đăk Nông, trong thư có các nội dung đáng chú ý như: “Tôi quyết không sợ đám cộng sản đểu/dỏm của ngành giáo dục này và đấu tranh đến cùng (cộng sản, phát xít) ra khỏi đất nước này…”, “Đảng cộng sản độc tài hết thời, cái ngày bị ném vào sọt rác lịch sử không xa”, thư này Định dự kiến sẽ đưa lên mạng internet vào dịp 20/11/2011, nhưng chưa đưa thì ngày 21/11/2011 bị bắt; Ngoài ra Định còn viết bài “65 năm mùa thu” để làm lời tựa cho bài viết “Nhu cầu bức thiết hình thành phe đối lập tại Việt Nam” của Nguyễn Trung Lĩnh, từ đó gửi cho các đối tượng phản động lưu vong ở nước ngoài (BL 230 tập 1)
Hành vi tàng trữ các tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt nam: Ngày 24/11/2010, Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Đăk Nông tiến hành kiểm tra máy tính để bàn của Định, qua kiểm tra phát hiện, trong máy có chứa 19 đầu tài liệu có nội dung phản động, gồm các bài có tựa đề: HCM là người nói quân ta “Trung với Đảng, hiếu với dân”; danh sách kiến nghị tính đến ngày 16/10/2010 (925 người); lập khi còn chế độ độc Đảng; từ lục tứ sự kiện đến linh bát hiến chương; HCM tội nào nặng nhất? – Ngô Nhân Dụng; HCM trong cải cách ruộng đất – Nguyễn Quan Huy; hồ sơ tội ác HCM: xin đừng quên! Nửa thế kỷ trước cải cách ruộng đất đẫm máu – Nguyễn Minh Cần – cựu phó chủ tịch ủy ban hành chính thành phố Hà nội; con tố cha – vợ tố chồng; giải tỏa huyền thoại HCM – LS Nguyễn Hữu Thống; Bán nguyệt san số 110*01-11-2010 – tự do ngôn luận; Đinh Đăng Định – Những suy nghĩ cá nhân về tình hình đất nước; suy nghĩ cá nhân thể theo yêu cầu của Cơ quan an ninh chính trị nội bộ tỉnh Đăk Nông; HCM và cải cách ruộng đất – Trần Gia Phụng 4.2006; Thông luận 01.11.2010; đơn tố cáo của Luật sư Nguyễn Thị Dung Hà, vợ của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ; Đinh Đăng Định – Yêu nước không có độc quyền; hội quán Việt Nam: Phát biểu của bà Clintơn trong buổi gặp ngoại trưởng Phạm Gia Khiêm; phỏng vấn Luật sư Cù Huy Hà Vũ theo VOA; Diễu hành hòa bình tại Ottawa (BL 01 – 07 tập 2)
Hành vi lưu hành những tài liệu có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam: Ngoài việc viết các bài có nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt nam lưu tại máy tính, Đinh Đăng Định còn sử dụng một số bài để đưa lên mạng internet và được một số trang mạng đăng tải như “cảnh báo khẩn” đăng trên trang Boxit; “yêu nước không có độc quyền” đăng trên baotoquoc.com; “suy nghĩ cá nhân về tình hình đất nước” đăng trên trang danluan.org, “thư khẩn” đăng trên các trang danluan.org và tintuchangngay.
Trong một số bài khác Đinh Đăng Định dùng hộp thư điện tử dinhdangdinh@gmail.com và gửi cho một số cán bộ, giáo viên trường PTTH Lê Quý Đôn – Tuy Đức qua địa chỉ Email của họ: gửi cho anh Trình Nguyễn Vĩnh Phong ở địa chỉ email thaovyphong@gmail.com các bài viết: “Đại lễ ngàn năm Thăng Long – Hà Nội hoang phí 4,5 tỷ USD”. Bài “chỉ tiêu 1000 việt kiều yêu nước nhưng chỉ có 190 người”; Bài “Giải phóng” nỗi kinh hoàng của người dân Việt nam; Bài “Bắt người trái pháp luật - Công an Thành phố Hồ Chí Minh lập thành tích chào mừng 1000 năm Thăng long – (nói về Tạ Phong Tần)” và bài “Không chừng thầy bói nói đúng – nói về đại tướng Võ Nguyên Giáp. Gửi bài “Hoàng sa – sếp đi vắng hay niềm hoang tưởng đã mất” cho anh Nguyễn Văn Hoàn ở địa chỉ Email ThuhoanK47dhv@gmail.com và anh Nguyễn Văn Cần ở địa chỉ email Nguyenvancan18@yahoo.com (BL số 231 tập 1)
Định còn liên lạc thông qua hộp thư điện tử với các đối tượng phản động trong và ngoài nước để chỉnh sửa câu, từ, ý, nội dung bài viết “Nhu cầu bức thiết hình thành phe đối lập tại Việt nam” của Nguyễn Trung Lĩnh; góp ý, bàn bạc với Nguyễn Trung Lĩnh về việc chuẩn bị nhân sự, tổ chức, hậu cần, phương tiện cho lực lượng đối lập tại Việt nam và cách thức tổ chức hoạt động theo từng bước, từng giai đoạn của phe đối lập nếu được hình thành tại Việt nam. Qua sự giới thiệu của Nguyễn Trung Lĩnh, Định liên lạc với các đối tượng ở nước ngoài như: Giang Hồng (tổng biên tập tạp chí tự do ngôn luận ở Cộng hòa liên bang Đức); đối tượng Nguyễn Bá Long (chủ nhiệm website “đối lực” ở Canada) để bàn bạc về nhân sự cho phe đối lập ở Việt Nam nếu được hình thành. Định làm quen trao đổi với đối tượng Huỳnh Tâm (ở Pháp) qua địa chỉ email radiothongluan@online.fr, Định gửi các tài liệu cho Tâm gồm các bài “65 năm mùa thu” và bài “nhu cầu bức thiết hình thành phe đối lập ở Việt Nam” mục đích để Tâm đăng lên các trang ở hải ngoại. Định đã trả lời 03 cuộc phỏng vấn qua điện thoại với phóng viên “chim Quốc Quốc” trên diễn đàn “Tranh luận dân chủ chính trị” và được đăng trên website http://myopera.com có nội dung: Đánh giá, bàn bạc về hiện tình đất nước, các vấn đề tiêu cực của xã hội, vấn đề dân chủ, nhân quyền của đất nước ta, về Đại hội Đảng lần thứ XI… (BL số 232 tập 1)
Ngoài ra, Đinh Đăng Định luôn luôn thể hiện quan điểm, tư tưởng chống đối chế độ, chống Nhà nước CHXHCN Việt nam. Định cho rằng Đảng cộng sản Việt nam lãnh đạo xây dựng xã hội Việt Nam theo con đường XHCN là đi vào ngõ cụt, làm cho đất nước nghèo nàn lạc hậu; đòi thao đổi Hiến pháp 1992 và xóa bỏ Điều 4; đòi đa nguyên, đa Đảng…
Trong quá trình điều tra Cơ quan ANĐT đã trưng cầu các cơ quan chức năng để giam định: Âm thanh ghi âm nội dung 03 cuộc trả lời phỏng vấn của người đàn ông tự xưng là giáo viên Đinh Đăng Định ở Đăk Nông với phóng viên “Chim Quốc Quốc”, chữ viết trên tài liệu có đầu đề “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông” ghi ngày 25/10/2010 với chữ viết của Đinh Đăng Định; Giám định pháp y tâm thần đối với Đinh Đăng Định và giám định nội dung tài liệu do Định làm ra và tàng trữ mà Cơ quan ANĐT đã thu giữ được trong quá trình điều tra.
Tại kết luận giám định số 3145/C54-P2+P5, ngày 20/12/2011 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An có kết luận:
+ Âm thanh (giọng nói) trong đĩa CD ghi âm nội dung 03 cuộc trả lời phỏng vấn của người đàn ông tự xưng là giáo viên Đinh Đăng Định ở Đăk Nông với phóng viên “Chim Quốc Quốc” là giọng nói của Đinh Đăng Định.
+ Chữ viết trên tài liệu có đầu đề “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông” ghi ngày 25/10/2010 với chữ viết của Đinh Đăng Định là do một người viết ra.
Tại biên bản Giám định pháp y tâm thần số 866/PYTT-PVPN, ngày 29/12/2011 của Phân viện phía nam – Viện giám định pháp y tâm thần trung ương, kết luận: Tại thời điểm gây án và hiện nay: Đương sự Đinh Đăng Đinh có năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng bị hạn chế do bệnh.
Tại bản kết luận giám định số 09/KL-STTTT, ngày 12/01/2012 của Hội đồng giám định Văn học – Nghệ thuật tỉnh Đăk Nông, kết luận: Nội dung 28 tài liệu được trưng cầu giám định (19 đầu tài liệu thu giữ tại máy tính của Đinh và 09 đầu tài liệu do các cán bộ giáo viên trường Lê Quý Đôn giao nộp) đều có tính chất tuyên truyền, xuyên tạc, phỉ báng, chống đối Đảng và nhà nước Việt Nam và xâm hại nghiêm trọng đến lợi ích của Nhà nước CHXHCN Việt nam, quyền và lợi ích hợp pháp của Đảng cộng sản Việt Nam và các cá nhân.
Vật chứng của vụ án:
- 01 chiếc CPU thu của Đinh Đăng Định; 28 đầu tài liệu của Đinh và của một số cán bộ, giáo viên Trường THPT Lê Quý Đôn huyện Tuy Đức giao nộp.
Căn cứ những tình tiết và chứng cứ nêu trên đã có đủ cơ sở:
KẾT LUẬN:
Do ý thức coi thường pháp luật, tư tưởng chống đối đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam. Để thực hiện ý đồ đòi đa nguyên, đa Đảng và nhen nhóm hình thành phe phái đối lập tại Việt nam, nên trong khoảng thời gian từ đầu năm 2010 đến tháng 12 năm 2011, Đinh Đăng Định đã làm ra, tàng trữ và lưu hành một số tài liệu có nội dung nói xấu chủ tịch Hồ Chí Minh, chống đối lại đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt Nam, nhằm chống lại Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Tạo điều kiện để các tổ chức phản động lưu vong ở nước ngoài và các đối tượng cơ hội chính trị lợi dung xuyên tạc, bóp méo sự thật nhằm chống phá Nhà nước CHXHCN Việt nam.
Như vậy đã có đủ căn cứ xác định bị can có lý lịch dưới đây phạm tội như sau:
Họ và tên: Đinh Đăng Định; Tên gọi khác: Không.
Sinh năm: 1963, tại tỉnh Hải Dương.
Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Số nhà 214, đường Nơ Trang Long, Khối 4 – thị trấn Kiến Đức – huyện Đăk R’Lấp – tỉnh Đăk Nông.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Trình độ học vấn: 10/10; Nghề nghiệp: Nguyên là giáo viên.
Tiền án, tiền sự: Không
Con ông Đinh Hữu Bàn (đã chết), con bà Trịnh Thị Đào (đã chết).
Bị can là con thứ năm trong gia đình có 6 anh em. Bị can có vợ là Đặng Thị Dinh (SN 1962), hiện trú tại số nhà 214, đường Nơ Trang Long, khối 4 – thị trấn Kiến Đức – huyện Đăk R’Lấp – tỉnh Đăk Nông. Bị can có 03 con, lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 1995.
Nhân thân: Từ nhỏ sống với bố mẹ đi học văn hóa tại xã Hiệp Hòa huyện Kinh Môn – tỉnh Hải Dương. Từ năm 1980 đến 1985 là sinh viên khoa Hóa, trường Đại học Tổng hợp Hà Nội. Từ tháng 12/1985 đến 01/3/1988 là giáo vien trường Sỹ quan phòng hóa, thuộc Binh chủng Hóa học ở Sơn Tây – hà Nội. Cuối năm 1988 đến 1991 công tác tại Nhà máy Supe phốt phát Lâm Thao – Vĩnh Phúc. Từ năm 1991 đến đầu năm 1994 công tác tại Nhà máy Supe phốt phát Long Thành – Đồng Nai. Từ đầu năm 1994 đến cuối giữa năm 1995 công tác tại Công ty sản xuất thuốc trừ sâu Kosvida ở Huyện Thuận An – Bình Dương. Từ 1005 đến 1998 công tác tại công ty sản xuất phân bón con cò ở huyện Bà Rịa – Vũng Tàu. Từ năm 1998 đến 2000 là giáo viên trường PTTH Bán công Bình Long (nay là trường THPT Nguyễn Huệ) huyện Bình Long – Bình Phước. Từ năm 2000 đến 2007 là giáo viên trường THPT Phạm Văn Đồng huyện Đăk R’Lấp. Từ 2007 đến ngày phạm tội là giáo viên trường THPT Lê Quý Đôn huyện Tuy Đức – Đăl Nông. Bị can bị bắt tạm giam ngày 21/10/2011, hiện bị can đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đăk Nông.
Hành vi nêu trên của bị can Đinh Đăng Đinh đã phạm vào tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 88 Bộ luật Hình sự.
Điều 88 Bộ luật hình sự quy định:
1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:
a)…
c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Vì những lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông để xét xử đối với bị can Đinh Đăng Định có lý lịch nêu trên về tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 88 Bộ luật hình sự đã viện dẫn ở trên.
Biện pháp tư pháp:
- Căn cứ Điều 41 Bộ luật hình sự và điều 77 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu, sung công quỹ nhà nước 01 chiếc CPU thu của Đinh Đăng Định. Các tài liệu khác đã thu giữ đính kèm theo hồ sơ vụ án phục vụ công tác xét xử.
Kèm theo Cáo trạng có:
+ Hồ sơ vụ án gồm có 02 tập, tập một gồm…. trang đánh số thứ tự từ 01 đến…., tập hai gồm 424 trang đánh số thứ tự từ 01 đến 424.
+ Danh sách, địa chỉ những người yêu cầu triệu tập đến phiên tòa
PHÓ VIỆN TRƯỞNG
TẠ ĐÌNH ĐỀ
KT. VIỆN TRƯỞNG
Nơi nhận:
- Vụ 2 VKSND Tối cao;
- VKSXX-PT II Đà nẵng;
- Lãnh đạo Viện (02 bản)
- PV27, PC45 CA Tỉnh;
- HSVA;
- HS KSĐT;
- Bị can;
- Lưu HS
Admin gửi hôm Thứ Hai, 27/08/2012
nguồn:http://danluan.org/node/14026
===============================================================
Nguyễn Ngọc Già - Cái gọi là "cáo trạng truy tố" thầy Định... (!) Phần 1. Nguyễn Ngọc Già 
Ông Đinh Đăng Định trong một lần bị thẩm vấn. Ảnh Báo Công an Nhân dân
I. TRÌNH TỰ THỜI GIAN:Căn cứ vào Bộ luật Tố tụng hình sự với 346 điều, và nội dung "cáo trạng", người viết xin tạm lấy thời điểm [2] làm chuẩn, từ đó phân tích các sự việc diễn ra để nêu bật lên việc làm vi phạm pháp luật của giới cầm quyền Đăk Nông:A) Ngày 18/10/2010, ông Định viết bài: “Yêu nước không có độc quyền” và đưa lên mạng trang baotoquoc.com, B) Ngày 25/10/2010 ông Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông”. C) Đầu tháng 11/2010, ông Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân về tình hình đất nước”, trong đó có 05 nội dung chính là: Vấn đề Bôxit (Phản đối dự án khai thác boxit ở Nhân cơ), về hiện tình đất nước, đòi Đa nguyên – Đa đảng, đòi xóa bỏ Điều 4 – Hiến pháp, phi chính trị hóa ngành Giáo dục, Quân đội, Công an và đưa lên mạng trang songthan.org. D) Ngày 24/11/2010, Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Đăk Nông tiến hành kiểm tra máy tính để bàn của ông Định. E) Đầu tháng 12/2010, ông Định viết bài “Thư khẩn”, nội dung cơ bản là trình bày việc cơ quan an ninh tỉnh Đăk Nông thu giữ máy vi tính của ông Định là trái pháp luật [3], vi phạm nhân quyền và gửi bằng đường Bưu điện cho các lãnh đạo Đảng và Nhà nước, đồng thời ông Định đưa lên trang mạng Danluan.org; Thư gửi Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, và Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đăk Nông... F) Ngày 03/10/2011: Ra quyết định khởi tố vụ án. G) Ngày 21/10/2011: Đinh Đặng Định bị bắt. H) Ngày 21/10/2011: Ra quyết định khởi tố bị can. I) Ngày 20/12/2011: Viện khoa học hình sự - Bộ Công An có kết luận giám định số 3145/C54-P2+P5... J) Ngày 29/12/2011: Có biên bản Giám định pháp y tâm thần số 866/PYTT-PVPN, của Phân viện phía nam – Viện giám định pháp y tâm thần trung ương kết luận... K) Ngày 12/01/2012: Có kết luận giám định số 09/KL-STTTT, của Hội đồng giám định Văn học – Nghệ thuật tỉnh Đăk Nông... L) Ngày 27/6/2012: Ra quyết định truy tố (nghĩa là bản cáo trạng) II. ĐỐI CHIẾU LUẬT & PHÂN TÍCH:Qua 12 mốc thời gian như trên, thoạt nhìn có vẻ hợp lệ, hợp lý cho "quá trình theo dõi điều tra" trước khi công an quyết định bắt chính thức thầy Định. Tuy vậy, có một vài vấn đề nên đặt ra để chúng ta cùng ngẫm nghĩ:Bộ Luật tố tụng hình sự cũng như nhiều bộ luật khác, quy định cụ thể và có hệ thống, cho một hay nhiều vấn đề, nhiều công việc mà nó có liên quan mật thiết và tác động qua lại, để cho công dân cũng như cá nhân và tổ chức thuộc công quyền dễ hiểu mà thực thi quyền và nghĩa vụ, tùy vào mỗi vai trò trong từng hoàn cảnh. Trên căn cứ đó, không ai có quyền quấy nhiễu người khác, một khi người đó chưa bị tước quyền Công dân. Chúng ta biết, suốt thời gian trước khi thầy Định bị bắt, ông đã bị công an quấy nhiễu rất nhiều. Phía công an đã vi phạm trước hết là điều 4 LTTHS:
Điều 4. Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dânKhi tiến hành tố tụng, Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm trong phạm vi trách nhiệm của mình phải tôn trọng và bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, thường xuyên kiểm tra tính hợp pháp và sự cần thiết của những biện pháp đã áp dụng, kịp thời hủy bỏ hoặc thay đổi những biện pháp đó, nếu xét thấy có vi phạm pháp luật hoặc không còn cần thiết nữa.
Cần nhấn mạnh chi tiết "KHI TIẾN HÀNH TỐ TỤNG" trong điều 4, nghĩa là khi đã là "bị can", "bị cáo", phía công quyền còn phải luôn tuân thủ điều 4, nói gì trước khi bắt thầy Định, ông vẫn còn nguyên vẹn QUYỀN CÔNG DÂN. Do đó, công an có quyền lặng lẽ theo dõi 24/24, nhưng CẤM động đến dù chỉ một sợi tóc của thầy Định. Trên thực tế, công an không những vi phạm điều 4 mà vi phạm điều 6 LTTHS:
Điều 6. Bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dânKhông ai bị bắt, nếu không có quyết định của Toà án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát, trừ trường hợp phạm tội quả tang.
Không những họ vi phạm điều 4, điều 6, họ tiếp tục vi phạm điều 8Việc bắt và giam giữ người phải theo quy định của Bộ luật này. Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình.
Điều 8. Bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở, an toàn và bí mật thư tín, điện thoại, điện tín của công dânKhông ai được xâm phạm chỗ ở, an toàn và bí mật thư tín, điện thoại, điện tín của công dân.
Song song đó, họ tiếp tục vi phạm điều 10 LTTHS:Việc khám xét chỗ ở, khám xét, tạm giữ và thu giữ thư tín, điện tín, khi tiến hành tố tụng phải theo đúng quy định của Bộ luật này.
Điều 10. Xác định sự thật của vụ ánCơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.
Ngay đây chúng ta thấy, họ không những vi phạm hàng loạt điều như thế, họ còn cho thấy đã CỐ TÌNH GÀI BẪY thầy Định theo mục B phần I nêu trên, với cụm từ "THỂ THEO YÊU CẦU CQANCTNB Đăk Nông". Lẽ ra, thầy Định không cần đáp ứng cái "thể theo yêu cầu" lưu manh đó! Cần nhấn mạnh, thời điểm đó thầy Định vẫn còn nguyên vẹn QUYỀN CÔNG DÂN. Nghĩa là, họ yêu cầu thì mặc xác họ. Rất tiếc!Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Khi nào một công dân bị bắt?Như điều 6 đã nêu, và rõ hơn, ngoại trừ trường hợp "bắt quả tang" và "người đang bị truy nã" (nghĩa là có lệnh truy nã trước đó rồi), không một ai bị bắt mà KHÔNG CÓ LỆNH BẮT, kể cả bắt khẩn cấp.Đó tiếp tục tố cáo phía công an vi pham nghiêm trọng LTTHS. Thầy Định nên làm gì khi bị quấy nhiễu? Hữu hiệu và đơn giản, làm ngay một đơn khiếu nại hay tố cáo. Mỗi lần bị quấy nhiễu là làm một đơn. Những ai đang đối mặt với bạo quyền ngang ngược xin hãy làm ngay, ít nhất bắt đầu khi bạn đọc bài viết này. Lý do? Đó là các chứng cớ rất quan trọng cho cả quá trình bị quấy nhiễu, trước khi phía công an bắt chính thức. Chúng ta dễ rơi vào tâm trạng phẫn uất, bởi trong tay không có một bằng chứng tố cáo nào cả.[4] (còn nữa) Nguyễn Ngọc Già _________________________________________________________ [1] Thú thật, mất khá nhiều thời gian để phân loại "đống rác" mà đưa vào tái chế. Sau khi phân loại "rác" xong, rất lấy làm tiếc, dù "chúng tôi đã cố gắng hết sức" :) cũng không tìm ra được phần nào có thể "tái chế" nhằm "giúp ích cho đời", nên đành phải... đưa ra cho độc giả xem, trước khi đem vào bãi xử lý. Thành thật chia buồn cùng những ai làm ra "Bản cáo trạng", bởi nó chỉ là "phân hữu cơ" phù hợp với một loại cây duy nhất - "cây Đảng". Xin chân thành xin lỗi Nhạc Sĩ Nguyễn Văn Tý với nhạc phẩm "Huyền Diệu", vì trong nhạc phẩm này có câu "Đảng với đời như cây với hoa". [2] Theo nội dung cáo trạng, có sắp xếp lại theo thời gian xảy ra sự việc. Những tiểu tiết "đầu tháng 11/2010", "đầu tháng 12/2010" đưa vào cáo trạng là sai hoàn toàn. Bởi theo "Điều 167. Bản cáo trạng": "Nội dung bản cáo trạng phải ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm; thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, hậu quả của tội phạm và những tình tiết quan trọng khác; những chứng cứ xác định tội trạng của bị can, những tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị can và mọi tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án..." [3] Bản "cáo trạng" quy cho ông Định là "nói xấu". Cáo trạng không phải là văn bản đôi co con nít, ví như: "mày dám nói xấu tao, mày tiêu đời rồi!" :) Thật vừa buồn, vừa cười cho những cái đầu nào soạn thảo và ký tá, rặt tư tưởng quê mùa và dốt nát như thời Nghị Quế, Nghị Hách cả trăm năm trước! Ai tai! [4] Đôi khi, chúng ta không để ý những tiểu tiết nhỏ mà quan trọng này. Bùi Thị Minh Hằng và Đặng Bích Phượng đang đi đúng hướng. Xin chớ xem thường việc tưởng nhỏ này. Đây là quá trình "tích lũy chứng cớ" của anh (chị) nào đang bị quấy nhiễu. Hãy đừng quan tâm việc họ nhận hay không nhận đơn. Mặc xác nó, quan trọng là có bản lưu và giấy biên nhận gởi qua đường bưu điện. Bạn đang thực hiện quyền công dân từ việc nhỏ nhất, trước nhất cho bạn. Hãy bảo vệ bạn bằng cách giản dị nhất, trước khi bảo vệ người khác. Nếu bạn đọc nào có khả năng, xin hãy nghĩ đến một hợp đồng với Luật sư riêng mà mình tin tưởng.
Nguyễn Ngọc Già
... không chỉ là "đống tạp nham", nó còn chứng tỏ, hoặc là họ không nắm được luật lệ thuần thục, hoặc là họ cố tình chơi "quy trình ngược", tuy nhiên thô vụng và trơ trẽn hơn đồng nghiệp tại Hà Nội hay Sài Gòn.
I. NHÌN TỪ THỜI ĐIỂM TRƯỚC KHI CÓ QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ: - Ngày 03/10/2011: Ra quyết định khởi tố vụ án. - Ngày 21/10/2011: Ra quyết định khởi tố bị can và bắt giữ thầy Đinh Đăng Định. Điều này cho thấy, mọi hành vi phía công an đối xử với thầy Định trước ngày 21/10/2011 hoàn toàn vô hiệu, vô giá trị. 
Thầy Giáo Đinh Đăng Định
1) Ngày 25/10/2010 thầy Định viết bài “Suy nghĩ cá nhân (tóm tắt) thể theo yêu cầu CQANCTNB Đăk Nông”. Hỏi phía công an lấy tư cách gì để buộc CÔNG DÂN viết bài "thể theo yêu cầu", để rồi dùng chính bài viết đó để kết tội anh ta? Kết luận, phía công an cố tình GÀI BẪY TRẮNG TRỢN thầy Định với tư cách vẫn đang là CÔNG DÂN. Công an vi phạm vào điều 4,5,6,7,8,9,10 Luật TTHS. 2) Ngày 24/11/2010, Cơ quan An ninh Điều tra Công an tỉnh Đăk Nông tiến hành kiểm tra máy tính để bàn của thầy Định. Hỏi phía công an lấy tư cách gì để kiểm tra máy tính CÔNG DÂN, khi chưa hề có quyết định khởi tố? Công an tiếp tục vi phạm điều 4,7,8,10 Luật TTHS. 3) Đầu tháng 12/2010, thầy Định viết bài “Thư khẩn”, nội dung trình bày việc cơ quan an ninh tỉnh Đăk Nông thu giữ máy vi tính cá nhân là trái pháp luật. "Thư khẩn" này không thể xem là bằng chứng, ngược lại lá thư này khẳng định quyền khiếu nại, tố cáo của thầy Định với tư cách CÔNG DÂN vào thời điểm đó là hoàn toàn chính xác. Phía công an cho thấy vi phạm nghiêm trọng vào điều 145 LTTHS: Tạm giữ đồ vật, tài liệu khi khám xét:
Khi khám xét, Điều tra viên được tạm giữ đồ vật là vật chứng và tài liệu có liên quan trực tiếp đến vụ án. Đối với đồ vật thuộc loại cấm tàng trữ, lưu hành thì phải thu giữ và chuyển ngay cho cơ quan quản lý có thẩm quyền. Trong trường hợp cần thiết phải niêm phong thì tiến hành trước mặt chủ đồ vật hoặc đại diện gia đình, đại diện chính quyền và người chứng kiến.Việc tạm giữ đồ vật, tài liệu khi tiến hành khám xét phải được lập biên bản. Biên bản tạm giữ được lập thành bốn bản: một bản giao cho người chủ đồ vật, tài liệu; một bản đưa vào hồ sơ vụ án; một bản gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp và một bản giao cho cơ quan quản lý đồ vật, tài liệu bị tạm giữ.
 Khi khám xét. Khi nào việc khám xét được tiến hành? Chỉ khi nào quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đã có. Tóm lại, phía công an đã hoàn toàn thực hiện quy trình NGƯỢC NGẠO, chứng tỏ nghiệp vụ quá kém, áp dụng Luật hoàn toàn sai, song song đó, họ thể hiện sự lười biếng, chểnh mảng, không hề tích cực, chủ động điều tra, thu thập bằng chứng, chỉ chuyên tâm vào việc gài bẫy người vô tội và lục tung nơi ở, nơi làm việc, xâm nhập bất hợp pháp thư tín cá nhân khi chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can. II. NHÌN TỪ THỜI ĐIỂM SAU KHI CÓ QUYẾT ĐỊNH KHỞI TỐ: Nghĩa là từ ngày 21/10/2011 trở đi, phía công an có quyền tiến hành với thầy Định mọi việc: áp giải, khám xét, hỏi cung, lập biên bản, tạm giữ đồ vật, tài liệu, lấy lời khai (với những người có liên quan như: thân nhân, người tố cáo, người bị hại v.v... và lúc này họ có quyền dùng "giấy triệu tập" (*) với những ai có liên quan). Một số điểm đáng lưu ý về những người, những tổ chức mà bản cáo trạng dẫn ra, gồm: 1) Người liên quan vụ án(trong nước):+ "Anh" Trình Nguyễn Vĩnh Phong ở địa chỉ email thaovyphong@gmail.com+ "Anh" Nguyễn Văn Hoàn ở địa chỉ email ThuhoanK47dhv@gmail.com + "Anh" Nguyễn Văn Cần ở địa chỉ email Nguyenvancan18@yahoo.com + Các cán bộ giáo viên trường Lê Quý Đôn (giao nộp 09 đầu tài liệu). + "Đối tượng" Nguyễn Trung Lĩnh 2) Người liên quan vụ án (ngoài nước):+ "Đối tượng" Giang Hồng.+ "Đối tượng" Nguyễn Bá Long. + "Đối tượng" Huỳnh Tâm. + PV. "Chim Quốc Quốc" Điều đáng lưu ý:- Cách phân biệt đối xử khi dùng chữ "anh" đối với các ông: Trình Nguyễn Vĩnh Phong, Nguyễn Văn Hoàn, Nguyễn Văn Cần, trong khi đối với những người khác, phía công tố miệt thị gọi bằng chữ "đối tượng". Câu hỏi cần đặt ra, ông Phong, Hoàn, Cần được dẫn vào cáo trạng với tư cách gì không thấy nói rõ và có xuất hiện tại tòa không? (**) Việc xưng hô người thì là "anh", người lại là "đối tượng" thể hiện sự kỳ thị, thành kiến, thiếu chuyên nghiệp, điều không nên có trong bản cáo trạng - một văn bản pháp luật chính thống. Mặc khác, làm người dân cảm thấy phía công tố quá khuất tất, ám muội về vai trò của những ông được gọi là "anh" có mối liên hệ gì với công an không? và mối liên hệ giữa những "ông anh" này với thầy Định có gì khuất tất? Cũng nên nhắc về vai trò "người tố cáo" trong mọi vụ án hình sự, đó là vai trò chính thức được pháp luật ghi nhận. Vậy 3 ông: Phong, Hoàn, Cần đóng vai trò gì mà bản cáo trạng không gọi rõ ? Riêng ông Nguyễn Trung Lĩnh - một người bị cho là bị bắt giữ mờ ám, chưa rõ tung tích [1]. Phía công tố Đăk Nông đưa tên ông Lĩnh chính thức vào cáo trạng, hóa ra biết rõ ông Lĩnh đang ở đâu, bắt khi nào và đối tượng nào đã bắt ông Lĩnh? Chúng ta có thể xem việc làm này là hành vi các "đồng chí" Đăk Nông tố cáo các "đồng chí" Hà Nội?! 3) Các tổ chức có liên quan:Ba "cái chứng cứ" khác: kết luận giám định số 3145/C54-P2+P5, ngày 20/12/2011 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An; biên bản Giám định pháp y tâm thần số 866/PYTT-PVPN, ngày 29/12/2011 của Phân viện phía nam – Viện giám định pháp y tâm thần trung ương; bản kết luận giám định số 09/KL-STTTT, ngày 12/01/2012 của Hội đồng giám định Văn học – Nghệ thuật tỉnh Đăk Nông, ngoài việc làm bản cáo trạng dài hơn một chút và như một thứ son phấn rẻ tiền trát lên bộ mặt xám ngoét của chế độ này, thì mấy "cái thứ trên" không có giá trị tham khảo nào khác.III. TẠM KẾT: Sai phạm của phía công an, công tố, tòa án trong vụ án thầy Định rất nhiều với cách thức ấu trĩ và quê mùa, tuy nhiên chi tiết làm nhiều người phẫn nộ là không có luật sư ngay từ đầu tham gia vụ án. Đó là thiệt thòi rất lớn cho thầy Định đứng về mặt công luận. Ngoài chi tiết thầy viết báo đơn lẻ bằng tấm lòng từ một vùng xa xôi, hẻo lánh như Đăk Nông, bản thân thầy cũng không có một vài người bạn nổi tiếng hay trong giới Luật sư, Luật gia như một số tù nhân chính trị khác. Có lẽ vì vậy mà vụ án của thầy Định chưa được lưu tâm nhiều như những vụ án khác? Qua vụ án thầy Đinh Đăng Định, có lẽ điều tiếc nuối nhiều với tôi là thầy thật chơn chất để công an gài bẫy, để từ đó chúng dùng như một phần ghép tội cho thầy, tôi cho đó là tâm trạng phẫn uất nhất, bởi bọn công an hiện nguyên hình là những tên lừa đảo lưu manh. Ngoài chi tiết này, tôi cho rằng, không riêng thầy Định, một số người đang đối mặt công khai còn chưa dành ít thời gian để tham khảo Luật, đặc biệt Luật tố tụng hình sự, Luật hành chính, Luật dân sự... và các loại nghị định có liên quan. Vẫn biết nói chuyện luật với bạo quyền là kém hiệu quả, tuy nhiên trong khi chưa nghĩ ra những biện pháp, hình thức tốt hơn, có lẽ chúng ta nên dành ít thời gian nghiên cứu quy trình, nội dung của Luật TTHS, các bộ luật có liên quan, đặc biệt Luật CAND ? Nguyễn Ngọc Già _______________ Ghi chú: (*) Hiện nay, ngoài hành vi bắt cóc, hành xử theo kiểu xã hội đen (đánh đập vô cớ, đụng xe, ném chất bẩn vào nhà, hăm dọa, khám nhà, lục tung mọi thứ rất vô pháp v.v...) phía công an quấy nhiễu bằng cách ra thư mời và giấy triệu tập. Thư mời, chúng ta có quyền đến, không đến, chủ động hoãn lại như nhiều người biết rõ. Người viết xin lưu ý bạn đọc về "giấy triệu tập". Khi nào "giấy triệu tập" được phát hành? Thưa, chỉ khi vụ án đã có quyết định khởi tố. Cụm từ "triệu tập" chỉ dùng với: bị can, người làm chứng, người bị hại, người tố cáo, do đó, nếu ai bị quấy nhiễu bằng "giấy triệu tập" nên lưu ý điểm này để đấu tranh dứt khoát ngắn gọn: Không có vụ án nào bị khởi tố thì không có khái niệm "giấy triệu tập" gì trong cuộc nói chuyện giữa CA khu vực, công an phường, công an thành phố với người đang bị quấy nhiễu. (**) Tư cách: người tố cáo, người làm chứng, người bị hại? Dù là tư cách nào đi nữa, xưng hô như thế, dễ làm người dân đặt câu hỏi về sự "kính trọng" đáng ngờ từ giới công an (một trong các giới mà khái niệm lễ phép là điều quá xa lạ) "ban cho" 3 ông: Phong, Hoàn, Cần. 3 "ông anh" này có 3 hộp thư điện tử cá nhân, sao lại đưa cho công an, nếu không phải là người tố cáo, người làm chứng? Nhắn riêng với 3 ông "thần" có tên: Phong, Hoàn, Cần, nếu có chút ray rứt, lấn cấn gì đó thì hãy nghĩ đến Luật Nhân Quả. Sẵn đây, nhắc luôn ông Đạt gì đó (hàng xóm của anh Paulo Thành Nguyễn) cũng nên nghĩ về việc "làm chứng" khi công an phường lập biên bản, anh ạ! Kẻo mang họa vào thân lúc nào chả hay! Chỉ tiếc, họa nếu có từ chỗ không phải là hàng xóm, bạn bè mà từ lực lượng bạn dân đấy! http://www.trinhanmedia.com/2012/04/ky-su-nguyen-trung-linh-bi-cong-bat.html [1]
Chú ý: Nhấn vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress
Sẽ xóa những comment nói tục
Thinhoi001
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Chú ý: Điền vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress
Sẽ xóa những comment không phù hợp
Thinhoi001