Tin liên quan:
Trao đổi với Infonet, GS Nguyễn Minh Thuyết, ĐB Quốc hội (ĐBQH) khoá
XI, XII khẳng định việc ĐBQH Hoàng Hữu Phước viết bài công kích ĐBQH
Dương Trung Quốc với những lời lẽ phỉ báng, kém văn hóa như vậy lần đầu
tiên xuất hiện trong lịch sử Quốc hội. GS Thuyết cho rằng Ủy ban MTTQ
TP.HCM, Ban công tác ĐB của UB Thường vụ QH, đặc biệt là cử tri TPHCM
cần lên tiếng về vấn đề này.Dư luận đang tỏ ra bất bình khi ĐB Hoàng Hữu Phước (Đoàn ĐBQH TP.HCM) có bài viết công kích đại biểu Dương Trung Quốc với những lời lẽ hết sức nặng nề, gay gắt trên blog cá nhân của mình. Quan điểm của GS thế nào về vấn đề này?
Tôi không ngạc nhiên, nhưng qua sự việc này tôi thấy có bốn điều thật đáng buồn.
Thứ nhất, nếu bài viết đó là của ĐB Phước thì có thể nói ông ấy đã hành xử một cách lỗ mãng, không phù hợp với tiêu chuẩn văn hóa thông thường chứ chưa nói đến văn hóa nghị trường. Trong cuộc sống, mọi người đều có thể có những ý kiến khác nhau, thậm chí nảy sinh mâu thuẫn. Nhưng chỉ những người kém văn hóa mới dùng những lời lẽ nặng nề phỉ báng nhau. Đặc biệt khi ĐB này nói đến chuyện mại dâm đã dùng quá nhiều câu chữ rất phản cảm, chợ búa. Những điều này nói từ miệng một người bình thường có học đã tỏ ra không ổn. Còn trên cương vị một ĐB mà viết như thế thì từ ngày tôi biết về QH đến nay chưa bao giờ thấy.
Cái đáng buồn thứ hai là hiểu biết của ĐB Hoàng Hữu Phước về pháp luật rất hạn chế. Khi công kích ĐB Dương Trung Quốc về chuyện chất vấn Thủ tướng tại kỳ họp vừa qua, ông Phước đã làm trái quy định tại điều 49 Luật Tổ chức Quốc hội. Bên cạnh đó, ông Phước còn quên rằng, điều 46 Luật Tổ chức QH đã quy định ĐB phải gương mẫu trong việc chấp hành hiến pháp và pháp luật, có cuộc sống lành mạnh và tôn trọng các quy tắc sinh hoạt công cộng. Ngoài ra, khi miệt thị, xúc phạm nhân phẩm người khác, nhất là phỉ báng một ĐBQH vì những ý kiến của ĐB đó trong lúc thi hành công vụ, ĐB Phước còn có thể vi phạm quy định của Bộ luật Hình sự.
Điều đáng buồn thứ ba là hình như ông Phước không có tiến bộ nào trong nhận thức và hành động kể từ khi làm ĐBQH. Tại kỳ họp thứ 2 của QH khóa XIII, khi phát biểu về xây dựng Luật Biểu tình, ĐB Phước có những nhận thức lệch lạc và lời lẽ xúc phạm cử tri. Bởi vậy, khi tiếp xúc cử tri sau kỳ họp, ông Phước đã bị cử tri chất vấn. Lúc đó ông Phước đã phải nói với cử tri hãy coi mình là con cháu và bỏ qua cho những sai sót đó. Đáng lẽ biết sai phải sửa, nhưng đến giờ ông Phước vẫn nói lại những chuyện đó như thể mình đúng.
Thứ tư, tôi thực sự lấy làm buồn cho cử tri TP HCM. Một thành phố phát triển hàng đầu, nơi tập trung rất nhiều nhân tài, đòi hỏi ĐB của mình phải như thế nào? Điều này đối với cử tri cả nước cũng là một sự kiện đáng buồn.
Cách công kích phỉ báng như vậy là chuyện riêng của các ĐBQH, hay các đơn vị liên quan sẽ phải vào cuộc? Theo GS, đơn vị nào cần phải lên tiếng sau sự việc này?
ĐBQH là một nhà hoạt động chính trị thì từ lời ăn tiếng nói đến cuộc sống riêng phải hết sức giữ gìn. Những phát ngôn của ĐB về ĐB khác, về tổ chức trong nước và nước ngoài càng không thể tùy tiện được. Việc ông Phước viết bài trên blog của mình phỉ báng một cơ quan ngôn luận nước ngoài sau khi họ đăng bài phỏng vấn ĐB Dương Trung Quốc cũng tỏ ra thiếu kiềm chế. Phát ngôn của một ĐBQH có thể làm người ta hiểu sai về đường lối đối ngoại của nước ta. Nếu bài đó đăng báo, ông Phước có thể bị lôi vào một vụ kiện rắc rối.
Đặc biệt, người có vai trò quan trọng nhất với ĐB chính là cử tri. Cử tri là “ông sếp” của ĐB, có quyền giám sát ĐB, thậm chí kiến nghị và bỏ phiếu miễn nhiệm đối với ĐB do mình bầu ra.
Là ĐBQH nhiều năm, lại cùng hoạt động với ĐB Dương Trung Quốc ở cùng một Ủy ban của Quốc hội, GS có ấn tượng gì với hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc?
Trước tiên tôi phải khẳng định bất kể chúng ta có đánh giá thế nào về chất lượng hoạt động của ĐB Dương Trung Quốc thì một sự công kích đối với ĐB như trường hợp đã nêu là hoàn toàn sai trái.
Tôi đã hoạt động cùng ĐB Dương Trung Quốc hai khóa QH liền, và bây giờ là cử tri thường xuyên theo dõi, tôi thấy ông Quốc là một người sắc sảo và lịch duyệt. Không phải mọi ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc tôi đều đồng tình nhưng những vấn đề ông Quốc nêu lên đều là những vấn đề cử tri rất quan tâm, và về phương pháp tư duy, ông Quốc thường có cách nhìn độc đáo, mới mẻ, đặt ra nhiều vấn đề đáng suy nghĩ. Không chỉ tôi mà công chúng nói chung đều đánh giá cao ĐB Dương Trung Quốc.
Ngoài ra tôi còn biết đến ĐB Quốc với các hoạt động xã hội rất tâm huyết. Có những đóng góp lặng lẽ của ông Quốc mà ít ai biết đến, như việc vận động xây dựng tủ sách cho tù nhân ở các trại giam.
Dư luận tỏ ra nghi ngờ về sự bất thường trong vụ việc này. Theo GS, điều này là bất thường hay đơn giản chỉ là một sự hồ đồ nhất thời của ĐB Phước?
Tôi cho rằng vụ việc này chỉ phản ánh sự thiếu lịch duyệt của người viết chứ không có chuyện ai đó đứng đằng sau như một số người suy diễn. Nếu ai đó đứng đằng sau một người như thế thì đúng là quá dại.
Trong một số phiên họp QH, đã từng xảy ra trường hợp ĐB phê phán nhau hay ĐB phê phán những người được chất vấn với lời lẽ gay gắt. GS bình luận gì về vấn đề này?
Tôi tham gia QH và đã học được nhiều lắm. ĐB phần lớn là người từng trải, có trình độ lý luận và thực tiễn. Tôi học được nhiều điều qua cách tư duy và phát biểu của những người đồng nhiệm. Từng trải qua nhiều cơ quan, tôi thấy QH là môi trường sinh hoạt rất dân chủ. Tôi cũng từng là một ĐB mạnh miệng, nhưng chưa bao giờ có ai vỗ vai bảo mình nên thế này, không nên thế kia.
Nhưng tôi cho rằng một ĐB khi phát biểu về bất cứ vấn đề gì cũng phải đúng pháp luật và đáp ứng các yêu cầu của chuẩn mực giao tiếp. Những lời lẽ quá gay gắt, chủ quan thường không được đồng nhiệm và cử tri tán thành.
Trong thực tế, có những ĐB nói quá lời, nhưng tôi tin chỉ là lỡ lời thôi. Ngược lại, cũng có một số đại biểu hăng hái một cách thái quá khi “chụp mũ” những ĐB phê bình cái sai của chính quyền. Dư luận cho rằng đó là cách “ghi điểm” với lãnh đạo, với chính quyền.
Tuy nhiên, suốt từ khi có đủ nhận thức để theo dõi hoạt động của QH đến nay và trải qua 2 nhiệm kỳ làm ĐBQH, tôi chưa bao giờ thấy ĐB nào sử dụng những lời lỗ mãng, thiếu văn hóa để phê bình hay tranh luận.
Quốc hội nhiều nước đã từng xảy ra tình trạng các ĐB đôi co gay gắt, thậm chí đánh nhau tại hội trường. Còn ở ta chuyện ĐB viết bài phỉ báng ĐB lần đầu tiên xảy ra. Theo GS, ĐB Hoàng Hữu Phước phải có hành động gì cho đúng mực trong trường hợp này?
Từng dự khán các phiên họp QH ở một số nước, tôi thấy mỗi nước một khác. Chẳng hạn ở QH một nước châu Âu, tôi có quan sát một cuộc họp Hạ viện. Mặc dù Hạ viện có tới 250 người, tôi chỉ thấy có vài chục người trong hội trường. Một nữ nghị sĩ đang đứng phát biểu, ĐB khác chẳng để tâm, người đọc báo, người nói chuyện riêng, người lên bàn thư ký, quay lưng lại QH, giơ cả hai tay trao đổi ý kiến rất sôi nổi...
Lần khác tôi đến QH một nước châu Á. Khi một nghị sĩ đứng lên phát biểu, khá nhiều người ở phía đối lập đập bàn đập ghế không cho nói. Rồi hai phe đứng lên chỉ vào mặt nhau tranh cãi ồn ào. Cảnh nghị sĩ nước này, nước kia đánh nhau thì ta đều thấy qua ti vi rồi. Có thể ở những nước đó cử tri chấp nhận những chuyện như vậy và chuyện đó không phạm luật. Còn ở nước ta thì cả văn hóa truyền thống lẫn luật đều không cho phép làm chuyện đó. Cử tri cũng không chấp nhận ĐB nói năng lỗ mãng, càng không chấp nhận ĐB lăng mạ nhau.
Trong trường hợp này, ĐB Hoàng Hữu Phước cần lên tiếng trước công luận, nhận lỗi không chỉ với cá nhân ĐB Dương Trung Quốc mà với cả cử tri. Vì trường hợp như thế này chưa từng xảy ra và không thể chấp nhận đối với một ĐBQH nước ta. Qua báo chí, ông Phước đã công khai nói lời xin lỗi như vậy, đó là một điều đáng mừng.
Xin cảm ơn GS!
Nguyễn Dũng
Khách gửi hôm Thứ Ba, 19/02/2013
nguồn:http://danluan.org/tin-tuc/20130219/gs-nguyen-minh-thuyet-va-bon-dieu-dang-buon-ve-ong-hoang-huu-phuoc
=======================================================================
ĐB Hoàng Hữu Phước xin lỗi ĐB Dương
Trung Quốc
Thứ ba 19/02/2013 01:15
Trả lời báo VietNamNet chiều 18/2, đại biểu QH TP.HCM Hoàng Hữu Phước có lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc và thừa nhận việc tranh luận trên blog đã đi quá xa.
'Không ngờ bị phản ứng'
Mấy ngày qua, dư luận rất quan tâm thông tin ông viết trên trang mạng Emotion phê phán “Dương Trung Quốc và bốn điều sai năm cũ” (tứ đại ngu). Lý do ông viết bài này là gì?
Thực ra, trang Emotion là một trang mạng diễn đàn của giới kinh doanh. Chủ trang này là một doanh nghiệp, người này đề nghị tôi viết vài bài. Lúc đầu chỉ tham gia thử, sau 4 năm, tôi viết đều, đến bây giờ chắc cũng được 700-800 bài rồi.
Trước đây, nói về luật Biểu tình, ông Dương Trung Quốc phát biểu tại hội trường: “Việt Nam đừng có làm cho mình trở thành một ốc đảo dị thường”. Báo chí sau đó lấy ra để đặt thành tít; khi đó tôi có viết một bài đưa lên trang Emotion.
 |
| Đại biểu QH Hoàng Hữu Phước: Thực sự tôi không lường được phản ứng của cộng đồng mạng. Ảnh: Thiện Lâm |
Như vậy ngay từ năm 11/2011, tôi đã có bài “chỉnh lời” ông Dương Trung Quốc, tuy nhiên khi đấy tôi không nêu thẳng tên ông Quốc. Tôi đặt vấn đề thế nào là ốc đảo. Tại vì ông nói Việt Nam không có luật Biểu tình thì sẽ là một cái ốc đảo dị thường.
Trong bài viết, tôi nói câu này đã bị hiểu sai từ. Ý người đó muốn nói là hoang đảo chứ không phải ốc đảo. Cái ốc đảo là đẹp lắm. Ốc đảo là sự sống cả một vùng hoang mạc mà.
Sau này, ông Quốc có những phát biểu này phát biểu nọ, tôi cũng có những cái chỉnh nhưng chỉnh ở một góc độ nói trống không vậy đó. Những bài viết blog như vậy, gọi là “thuần nước đá”. Mình ví von blog như cuốn nhật ký, giống như để thùng nước đá do mình pha chế ngoài đường có đậy nắp, ai đi ngang khát nước dừng lại uống một chút.
Từ suy nghĩ đó tôi viết một bài hết sức vô tư, đăng trên trang mạng quen thuộc, không ngờ lại bị phản ứng như vậy.
Về từ ngữ tôi dẫn câu của Khổng Tử, ngày xưa ông Khổng Tử ông nói đại ngu; ngu ở đây được hiểu là cái sai nghiêm trọng thôi. Cho nên phải hiểu đây là những cái sai nghiêm trọng trong năm qua của ông Quốc. Lưu ý là tôi đã mở ngoặc Tứ Đại ngu và dẫn lời của ông Khổng Tử. Tuy nhiên với chữ Hán Việt, bây giờ người Việt Nam mình rất nhạy cảm, nghe thấy chữ “ngu” là dựng đứng lên rồi.
Phản ứng của đoàn ĐBQH TP.HCM như thế nào khi một thành viên đoàn lên mạng công kích một ĐBQH khác, thưa ông?
Sáng 18/2, thường trực đoàn ĐBQH TP.HCM cũng có gặp tôi tìm hiểu xem vì sao mình viết cái đó, có những bức xúc gì. Tôi cũng đã trả lời thẳng thắn như vừa trình bày với các bạn. Đó là với những cái thói quen viết một cách rất là trực ngôn.
Tôi suy nghĩ blog là một nhật ký mở, mình nói trong lúc nhà nước đang có quá nhiều cái để đương đầu, vậy mà ông Dương Trung Quốc liên tục nói về mại dâm, biểu tình, văn hóa từ chức… hãy để tập trung vào cái lớn.
Trong tình hình đất nước hiện nay, những kẻ xấu, các thế lực không thân thiện đang nhìn vào đất nước thì cái chuyện mình có trực ngôn, mình nêu lên, cũng như là cung cấp cho họ một cơ hội bằng vàng để họ có thể xúc xiểm QH, đại biểu QH Việt Nam. Rồi họ suy diễn tư cách của đại biểu như thế nào, môi trường QH như thế nào mà các đại biểu lại có những bức xúc không dám tranh luận ở trong nghị trường mà viết blog như thế.
Như vậy là mình tạo thời cơ cho những kẻ không có thiện cảm với Nhà nước mình. Họ có cái cớ tấn công cá nhân mình, tấn công tập thể mình đang sinh hoạt.
Còn về mặt chính kiến, tôi và ông Quốc vẫn bất đồng, và sẽ còn tranh luận nhưng phương pháp tranh luận sẽ phải khác đi.
Tôi thừa nhận là phương pháp tranh luận của mình sai khi đưa lên blog. Chính vì phương pháp sai này tôi có lời xin lỗi cá nhân ông Dương Trung Quốc.
Lẽ ra với những chỉ trích như vậy, tôi có thể viết một bức thư gửi Thường vụ QH, hay viết bài không ghi tên ông mà chỉ nêu quan điểm, theo dạng blog thì chắc là không có chuyện gì.
Tôi cũng xin khẳng định điều tôi viết là do tính bộc trực, không có ai giật dây gì cả.
Ông có lường được phản ứng dữ dội của cộng đồng mạng không?
Thực sự tôi không lường được như vậy. Hồi nãy tôi nói đó, viết rất vô tư... Kỳ này tôi lại nêu tên và cái đó là cái sai. Bởi vì, mình là đại biểu QH, ông Quốc cũng là đại biểu, trên mình còn có tập thể QH. Do vậy những căng thẳng hay bất đồng có thể trình bày trước QH thay vì blog hay diễn đàn. Đây là điều tôi phải rút kinh nghiệm.
Tôi sẽ trao đổi thẳng thắn, tranh luận trước diễn đàn QH chứ không viết blog như vừa rồi. Không chỉ trên diễn đàn QH mà ngay khi viết blog thì cũng phải để ý lời ăn tiếng nói.
Tôi xin lỗi
Nhiều cử tri TP.HCM đã tỏ ra bất bình. Họ tỏ thái độ thất vọng, thậm chí mất niềm tin vào người mà họ bỏ lá phiếu lại có những ứng xử như thế. Ông có thể nói gì với họ?
Tôi tin những điều giãi bày hôm nay, cử tri đọc sẽ hiểu thêm về tôi trước khi tôi có dịp tiếp cận để nói chuyện với cử tri. Thông qua báo VietNamNet, cử tri sẽ hiểu về tôi.
Lời bộc bạch của tôi hôm nay dứt khoát phải đi kèm theo những việc làm cụ thể trong thời gian tới. Chỉ còn hơn 2 năm làm đại biểu QH nữa thôi, mình phải làm những việc cụ thể để xứng đáng với niềm tin của cử tri.
Ông có muốn nói điều gì với ông Dương Trung Quốc không?
Thông qua VietNamNet, tôi gửi lời xin lỗi ông Dương Trung Quốc vì tôi đã sai khi sử dụng phương pháp trình bày các ý kiến qua blog. Lẽ ra tôi chỉ nên gửi thư trực tiếp, gửi thư cho lãnh đạo nơi ông Quốc và tôi cùng sinh hoạt.
Theo Vietnamnet
nguồn:http://infonet.vn/Thoi-su/Du-luan/DB-Hoang-Huu-Phuoc-xin-loi-DB-Duong-Trung-Quoc/60816.info
=====================================================================
Phước khùng: 'Tôi chấp nhận tất cả hình thức xử lý của Quốc hội'
Chú ý: Nhấn vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress
Phước khùng: 'Tôi chấp nhận tất cả hình thức xử lý của Quốc hội'
Thừa nhận việc đăng bài công kích đại biểu Dương Trung
Quốc trên blog là sai, chiều 19/2, đại biểu Hoàng Hữu Phước cho biết sẽ
viết thư tay xin lỗi ông Quốc và chấp nhận mọi hình thức kỷ luật của
Quốc hội.
- Mục đích của ông khi đăng bài viết "Dương Trung Quốc và Bốn điều sai năm cũ (Tứ đại ngu)" lên blog cá nhân là gì?
- Tôi quan niệm blog của mình cũng như một thùng nước
đá, tôi để thùng nước đó để ai khát thì uống. Việc này bắt nguồn từ sở
thích viết lách của tôi từ hơn chục năm nay. Tôi xin khẳng định là không
có bất kỳ sự cay cú nào với đại biểu Dương Trung Quốc. Mỗi người có một
chính kiến khác nhau là điều bình thường. Vợ chồng, anh em, đồng nghiệp
còn có bất đồng nói chi hai người lạ.
Một người Mỹ khi đến Việt Nam mà cứ nói những điều xúc
xiểm đất nước này, tất nhiên sẽ không được người dân Việt Nam chào đón.
Ông Dương Trung Quốc là đại biểu của một tỉnh có nhiều người công giáo
mà lại nói về một vấn đề nhạy cảm (luật hóa mại dâm), mà trong Kinh
thánh không cho phép, là một vấn đề quan trọng. Ở nghị trường, ông Quốc
phát biểu về thân phận người nữ khi làm nghề mại dâm nhưng mại dâm bây
giờ đâu chỉ có nữ, còn mại dâm nam thì sao? Mình thừa nhận mại dâm nữ,
mại dâm nam tính sao?
 |
Đại biểu Hoàng Hữu Phước trao đổi với báo chí chiều 19/2. Ảnh: H.C.
Từ ngữ trong bài viết là tôi dẫn câu của Khổng Tử,
"ngu" ở đây được hiểu là cái sai nghiêm trọng. Trước nay tôi vẫn dùng
cách viết châm biếm, dí dỏm, bông đùa nên phải hiểu đây là những cái sai
nghiêm trọng trong năm qua của ông Quốc. Lưu ý là tôi đã mở ngoặc (Tứ
Đại ngu) và dẫn lời của Khổng Tử. Tuy nhiên, với người Việt Nam, "ngu"
là một từ rất nhạy cảm, dùng để xúc phạm thóa mạ người khác.
- Trong buổi làm việc ngày 18/2, Đoàn Đại biểu Quốc hội TP HCM đã trao đổi với ông những nội dung gì?
- Đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM đề cập 2 vấn đề. Thứ
nhất là yêu cầu tôi xác nhận bài viết trên blog có phải là của tôi hay
không vì trước đây có nhiều trường hợp giả mạo tôi để viết. Chuyện thứ
hai là những bức xúc nào dẫn đến việc tôi đã có bài viết với nội dung
như thế.
 |
Ông Hoàng Hữu Phước thừa nhận việc làm của mình là sai và xin nhận mọi hình thức xử lý của Quốc hội. Ảnh: H.C.
Ngoài việc xác nhận bài viết này là của mình, tôi thừa
nhận thời gian qua đã có một số vấn đề không đồng tình với ông Quốc.
Như gần đây tôi có viết một bài phê bình cuốn sách của nhà báo Huy Đức.
Ngay sau đó, trả lời phỏng vấn BBC, ông Quốc lại bày tỏ ủng hộ và muốn
công bằng cho tác giả.
Theo tôi, trong tình hình đất nước ta hiện nay cần
nhất là sự ổn định, các thế lực không thân thiện với chúng ta lợi dụng
những phát biểu chính thức từ những vị có danh tiếng. Tôi rất tiếc một
người có những cái ưu thế lại không được đem ra làm lợi cho nước nhà. Vì
vậy có những cái tôi phản ứng ngay nhưng không nêu đích danh ông Quốc.
Nhân dịp cuối năm tôi đã có ý định viết một bài tổng kết lại những điều
ông Quốc đã làm sai nghiêm trọng trong năm qua. Lúc đó tôi chỉ nghĩ mình
viết lên blog, ai đọc thì đọc. Nếu ông Quốc không đồng ý thì có thể đả
kích lại.
- Quan hệ cá nhân giữa ông và Đại biểu Dương Trung Quốc thế nào?
- Chúng tôi đều chung dưới một mái nhà Quốc hội, nhưng
về quan hệ công tác và quan hệ cá nhân thì không có gì sâu sắc, chỉ gặp
nhau trong giờ giải lao thì cũng gật đầu chào rồi đường ai nấy đi, việc
ai nấy làm.
 |
Bài viết của ông Hoàng Hữu Phước về đại biểu Dương Trung Quốc trên blog đã được gỡ bỏ.
- Ông định sẽ xin lỗi đại biểu Dương Trung Quốc như thế nào?
- Tôi vẫn chưa trực tiếp xin lỗi ông Quốc, nhưng chắc
chắn là sẽ có. Mình là người lớn, chạy xe ngoài đường đụng một đứa bé
mình cũng phải xin lỗi chứ nói gì đây là người lớn, lại là đại biểu Quốc
hội. Tôi sẽ xin lỗi bằng 2 cách là qua báo chí và bằng thư tay. Nhưng
tôi sẽ không gửi trực tiếp thư tay cho ông Quốc mà sẽ gửi cho văn phòng
Đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM, để văn phòng xem nội dung và văn phòng sẽ
gửi đến ông Quốc, đây cũng là một cách báo cáo cho tập thể biết. Trong
thư tôi cũng sẽ giải thích cho ông Quốc hiểu tại sao tôi phải đi đường
vòng như thế.
Tuy tôi đã nhận ra mình sai và kịp thời gỡ bỏ nhưng
qua việc viết thư, tôi muốn chứng tỏ mình là người hiểu biết và biết
phục thiện tới nơi tới chốn. Phục thiện phải chứng tỏ được cái chân tình
của mình, trong thư tôi sẽ trình bày rõ ràng, nêu ra những bất đồng và
cho biết sắp tới sẽ phải giải quyết thế nào chứ không thể chỉ thông qua
báo chí rồi bảo ông Quốc mua báo đọc là xong được. Đó là một cách làm
nghiêm túc, công khai.
- Dư luận đã phản ứng rất mạnh về bài viết "Tứ đại ngu". Ông sẽ giải thích thế nào với cử tri về văn hóa ứng xử của mình?
- Tôi rất lấy làm tiếc vì không lường trước những gì
mình đã giãi bày. Trước đây có những lời phát biểu, những ý kiến của ông
Quốc mà tôi không đồng tình thì sau đó tôi cũng viết bài để làm cho rõ
hơn những chính kiến đó. Nhưng tất cả những bài đó đều viết trống không,
không có tên cụ thể dù nội dung là viết về ông Quốc. Như bài viết về ý
kiến "đừng biến Việt Nam thành ốc đảo dị thường" của ông Quốc, tôi đã
giải thích "ốc đảo là gì" để phản biện lại thôi. Nhưng lần này tôi lại
nêu đích danh ông Quốc và về phương pháp như vậy là hoàn toàn sai. Cách
duy nhất là gửi trực tiếp cho ông Quốc, chứ không phải là viết cho bàn
dân thiên hạ đọc như thế.
- Có ý kiến cho rằng với những lời lẽ đã viết trên
blog, ông không đủ tư cách làm đại biểu Quốc hội, đại diện cho cử tri
và yêu cầu Quốc hội nên bãi miễn. Ông nghĩ gì về điều này?
- Mọi người dân đều có quyền đánh giá, nhận xét. Tôi
chấp nhận tất cả các hình thức xử lý của Quốc hội vì không ai có thể đặt
mình trên luật pháp được. Nếu điều đó xảy ra, ít nhất cũng nhắc nhở mọi
người về việc dùng ngôn ngữ thế nào, hành xử như thế nào cho đúng đắn.
Dù có ở trong Quốc hội hay ra khỏi Quốc hội thì tôi
luôn vẫn là tôi, vẫn sẽ đóng góp cho đất nước, chứ không như một số
người đã từng ở trong guồng máy nhà nước nhưng khi cơm không lành canh
không ngọt là ra nước ngoài tung "bảo bối" quay lưng nói cái này, cái
kia không hay.
Tuy nhiên, tôi không nghĩ đến việc từ nhiệm. Ví dụ tôi
là bác sĩ vi phẫu thuật thần kinh duy nhất trong bệnh viện nhưng phạm
tội tham ô, vậy thì tôi có hành vi gì thì xử lý tội ấy. Có thể hạ lương,
xuống chức, tôi không còn là bác sĩ trưởng khoa nữa chứ tôi không bỏ
nghề bác sĩ. Khi nào mà mình gây ra cái chết cho bệnh nhân, không cứu
được ai thì tôi mới ra đi, bỏ nghề bác sĩ chứ không bao giờ tôi làm cái
việc từ nhiệm.
- Qua 2 năm làm đại biểu Quốc hội, ông thấy mình đã làm được những gì cho cử tri?
- Tôi đã ghi nhận rất nhiều ý kiến, tâm tư, tình cảm
của người dân. Tất cả những ý kiến đó tôi đều ghi chép lại cẩn thận, của
ai, ngày nào, và nói về vấn đề gì. Trong chương trình hành động của
tôi, tôi tự hào với một chi tiết không bị trùng lặp với bất kỳ ai đó là
"phải biết lo trước cái lo của thiên hạ". Người dân họ không sợ gì cả,
mình là đại biểu Quốc hội thì phải biết sợ giùm cho dân. Chúng ta vẫn
yêu cầu có luật biểu tình, nhưng không ai lường trước khi có luật biểu
tình điều gì sẽ xảy ra cả.
Hữu Công
nguồn:http://phongchongthamnhungvietnam2012.blogspot.com/2013/02/phuoc-khung-toi-chap-nhan-tat-ca-hinh.html
====================================================================
Sẽ xóa những comment nói tục
Thinhoi001
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Chú ý: Điền vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress
Sẽ xóa những comment không phù hợp
Thinhoi001