HÃY BÌNH TĨNH, KHÁCH QUAN, CÔNG BẰNG VỚI "QUAN LÀM BÁO" 

Lê Nguyên Hồng.

Có lẽ bàn bạc và dự đoán về trang blog Quan Làm Báo (QLB) trên mạng Internet đã tương đối nhiều: Khen chê là chuyện bình thường, và là quyền tự do ngôn luận của các bloggers. Nhưng xu hướng tựu chung vẫn là ủng hộ trang QLB là chính, đơn giản vì trang này có những thông tin xứng đáng được coi là độc nhất vô nhị cho đến thời điểm này…

Nhà báo Adam Michnik, Nhà đấu tranh dân chủ nổi tiếng thời Cộng Sản người Ba Lan - từng nói: “Hãy để cho những người Cộng Sản ăn cắp, họ sẽ cho chúng ta Dân Chủ”. Con đường này không mới, nhưng hiệu quả. Người Trung Hoa đã từng áp dụng nó thành công trong nhiều cuộc lật đổ cách nay hàng ngàn năm...

Để công bằng với trang QLB người viết xin ủng hộ quan điểm của họ là chống tham nhũng. Bởi vì chống tham nhũng là chống bất công, chống cường quyền. Nhưng trong bối cảnh đất nước đang lâm vào nạn đại loạn như hiện nay, chắc chắn chống tham nhũng là chưa đủ để giải quyết tận gốc vấn đề. Vì vậy người viết xin nói ngược lại với QLB, tức là ủng hộ tham nhũng, ủng hộ các bố già – đứng đầu là đương kim thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Đối với những ý kiến nhận xét mang tính phê phán gay gắt trang QLB, theo logic ta cũng có thể suy diễn cách ngược lại giống như họ đã từng quy chụp cho trang này, tức là họ phê phán QLB với mục đích gì? Chê QLB về học thuật, kỹ thuật làm báo, nghệ thuật thiết kế trang nhà, kỹ năng viết vv… đều là tốn công vô nghĩa, thậm chí không khéo lại tự biến mình thành trò cười, bởi đơn giản đây là một trang blog miễn phí, mà đã dùng món ăn miễn phí thì họ phải tự nhận ra rằng: Ta đang đói, thế thôi!

Bây giờ chúng ta giả sử như Đảng Cộng Sản Việt Nam (ĐCSVN), đứng đầu là tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng làm được một việc lớn, tức là “hốt trọn ổ” các đại gia bố già thâu tóm quyền lực kinh tế, lũng đoạn tài chính ngân hàng, thậm chí có thể tống giam cả đương kim thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thì nhân dân Việt Nam được hưởng những lợi ích gì?

Thứ nhất, nếu trường hợp giả định ở trên trở thành hiện thực, ĐCSVN sẽ củng cố được địa vị chính trị của mình. Và chúng ta tạm coi như ông Nguyễn Phú Trọng là một vị cứu tinh của chế độ (không phải cứu tinh cho nhân dân), nhưng tiếp sau ông, nhìn một lượt các ủy viên Bộ chính trị của ĐCSVN không có ai có đủ uy và tín để điều hành chế độ, chưa nói đến chuyện năng lực. Như vậy thì nguy cơ xã hội tiếp tục sản sinh ra những bố già như Kiên Bạc có sự bao che và chỉ đạo từ những ủy viên Bộ chính trị là điều không cần phải bàn cãi. Nếu tiếp tục kéo dài chế độ hiện nay thì đất nước Việt Nam sẽ đi về đâu?

Thứ hai, cần nhìn nhận rằng, việc các bố già thao túng lũng đoạn nền kinh tế đất nước là sản phẩm tất yếu của cái cơ chế quái dị “cơ chế thị trường theo định hướng Xã Hội Chủ Nghĩa”- cơ chế này do ĐCSVN đẻ ra. Vậy thực ra căn bệnh tham nhũng chính là đứa con vô thừa nhận của ĐCSVN – nó là sản phẩm của họ và họ không thể vứt bỏ hay thủ tiêu đi được. Chưa kể, sau này không chừng những trang mạng như trang QLB cũng bị mua đứt, giống như các trang báo nhà nước hiện nay!

Thứ ba, chuyện tham nhũng thực ra cũng chỉ là một trong rất nhiều vấn nạn. Hàng loạt các bất công khác đã đè nặng lên đời sống xã hội 67 năm qua như tỉ lệ đói nghèo đứng đầu Đông Nam Á, mất tự do, mất nhân quyền, mất dân chủ, đạo đức suy đồi, tệ nạn xã hội gia tăng chóng mặt vv.., đó đều là sản phẩm của chế độ do ĐCSVN cầm quyền.

Mặt khác, xét trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, việc diệt tham nhũng cho dù từ bất kỳ một động cơ nào (tranh chấp quyền lực hay thực lòng), đều rất ít tác dụng. Tại sao lại nói như vậy? Bởi vì nạn lãng phí và đặc biệt là sự lạc hậu do kẻ ngu dốt cầm quyền mới là nguyên nhân căn bản dẫn đến bất công và đói nghèo. Và những thiệt hại đó mới là kinh khủng. Ta hãy hình dung xem, sau chiến tranh 37 năm, Việt Nam vẫn đang là những nước bất công lạc hậu và nghèo nàn nhất thế giới!

Ta lại giả sử như các bố già không bị QLB vạch mặt và ĐCSVN không quyết ra tay tiễu trừ tham nhũng, ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ lên làm tổng thống và lập ra một thể chế giống như nước Nga thời hậu Cộng Sản ngày nay. Điều đó có vẻ như là quan ngại của nhiều người, quả là không hề sai, nhưng chưa hẳn đã là sáng suốt. Nếu như trong trường hợp ta đang bị bắt buộc thụ án tù thì việc chọn được làm tù tự giác (được lao động) sẽ “sướng” hơn là bị biệt giam!

Cụ thể, nếu như phải chọn giữa 2 thể chế hiện nay: Độc Tài như do ĐCSVN cầm quyền và Dân Chủ chưa hoàn thành như nước Nga, tôi sẽ chọn chế độ thứ hai. Đơn giản đó đã là thể chế đa nguyên đa đảng, báo chí tự do, cảnh sát không thể cứ muốn bắt ai đánh chết ai vô tội vạ như ở Việt Nam hiện nay… Quan trọng nhất, chí ít thì từ chỗ được sinh hoạt chính trị tự do, người ta mới có cơ may tháo gỡ thể chế bằng biện pháp công khai tổ chức đấu tranh ôn hòa. Tin rằng nước Nga thời hậu Putin sẽ là như vậy!

Vậy thì không có lý do gì ta lại không ủng hộ ông Nguyễn Tấn Dũng! Hãy cứ để cho các bố già lũng đoạn xã hội. Hãy cứ để cho tham nhũng hoành hành. Đến một lúc nào đó kẻ cắp sẽ lại phải trả lại tài sản cho đất nước, mặc dầu có thể có thất thoát. Vì tài sản hàng tỉ USD thì cần phải đầu tư, phải gửi ngân hàng, do vậy việc đòi lại là hoàn toàn khả thi. Cái tối thiểu mà những nhà vận động dân chủ cần có chính là môi trường sinh hoạt chính trị đa nguyên: Chế độ như nước Nga hiện nay đã cho họ điều đó…

Để nhìn nhận khách quan với trang QLB, thay vì chỉ trích, giới bloggers Việt hãy cảm ơn họ và ủng hộ họ. Ít nhất thì họ cũng cho những kẻ đói thông tin là tôi và bạn có được vài điều mình muốn. Nhưng họ cũng chỉ là người đưa tin, dù tham vọng của họ có lớn đến mức nào và họ là ai đi chăng nữa thì chắc chắn họ cũng vẫn không làm được điều gì hơn là thực hiện việc đưa tin. Ủng hộ không có nghĩa là đồng quan điểm mà đôi khi đơn giản đó chỉ là việc tôn trọng quyền tự do của người cầm bút. Rất có thể QLB cũng sẽ chỉ là một "hiện tượng" như blog Cu Vinh hồi đầu năm 2012 mà thôi...

Nhà báo Adam Michnik - một nhà đấu tranh dân chủ nổi tiếng thời Cộng Sản người Ba Lan - từng nói: “Hãy để cho những người Cộng Sản ăn cắp, họ sẽ cho chúng ta Dân Chủ”. Con đường này không mới, nhưng hiệu quả. Người Trung Hoa đã từng áp dụng nó thành công trong nhiều cuộc lật đổ cách nay hàng ngàn năm...

Nếu người dân Việt Nam cứ chấp nhận cúi đầu thỏa hiệp với kẻ cai trị, mạnh ai nấy sống như hiên nay thì giải pháp của Adam Michnik là có thể chấp nhận được. Tục ngữ dân gian hiện đại có câu: “Ngu thì chết chứ bệnh tật gì”. Qủa là hơi phũ phàng, nhưng trong nhiều trường hợp khó mà phản bác. Phải chăng điều đó đang rất đúng trong xã hội Việt Nam ngày hôm nay?

( http://lenguyenhong.blogspot.com/2012/09/hay-oi-xu-cach-cong-bang-voi-trang-blog.html)