Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và Hà Huy Sơn kiến nghị giải thích điều 88 Bộ Luật Hình Sự 

Kính gửi Quý Báo,Kính mong Quý Báo cho đăng Kiến nghị giải thích Điều 88 của luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và luật sư Hà Huy Sơn.
Trân trọng cảm ơn Quý Báo.
Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
______________

Hà Nội, ngày 10 tháng 10 năm 2012

KIẾN NGHỊ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT
Kính gửi: - Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Đồng kính gửi: - Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng;
- Ủy ban Luật pháp của Quốc hội;
- Ủy ban Tư pháp của Quốc Hội.
Tôi, Nguyễn Thị Dương Hà, Luật sư Trưởng văn phòng Luật sư Cù Huy Hà Vũ đồng thời cũng là luật sư của ông Cù Huy Hà Vũ - bị Tòa án nhân dân tối cao kết án 07 (bảy) năm tù giam và 03 (ba) năm quản chế về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo điểm C khoản 1 Điều 88 Bộ Luật Hình sự kể từ ngày bị bắt 05/11/2010, hiện bị giam tại B11 – k3 - Trại giam số 5 - Bộ Công an (Yên Định – Thanh Hóa), kiến nghị như sau:
Ông Cù Huy Hà Vũ và tôi, luật sư của ông Cù Huy Hà Vũ cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ đã bị Tòa án nhân dân tối cao xét xử và bỏ tù trái pháp luật vì cho đến nay không có bất cứ quy định pháp luật nào giải thích thế nào là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 91 Hiến pháp (Ủy ban thường vụ Quốc hội giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh) tôi kiến nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội giải thích thế nào là “chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” tại điểm C khoản 1 Điều 88 Bộ Luật hình sự.
Ngày 01/7/2011, Luật sư Hà Huy Sơn - Văn phòng Luật sư Cù Huy Hà Vũ cũng đã có kiến nghị gửi Ủy ban thường vụ Quốc hội về việc giải thích Điều 88 “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Bộ luật hình sự năm 1999 (photo đính kèm) nhưng cho đến nay, 15 tháng đã trôi qua, vẫn chưa được hồi âm.
Đề nghị Quý Vị khẩn trương ban hành văn bản giải thích pháp luật như trên đề cập để tránh cho công dân Việt Nam bị tù oan và những công dân đã và đang bị bỏ tù oan như trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ sớm được trả tự do.
Trân trọng cảm ơn Quý Vị.
Người kiến nghị
Nguyễn Thị Dương Hà (đã ký)
Nơi nhận:
- Như trên;
- Các Luật sư: Trần Quốc Thuận,
Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải,
Hà Huy Sơn, Vương Thị Thanh;
- Ông Cù Huy Hà Vũ;
- Gia đình ông Cù Huy Hà Vũ;
- Lưu VPLS Cù Huy Hà Vũ.

* * *

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
________________________

Hà Nội, ngày 01 tháng 7 năm 2011

KIẾN NGHỊ CỦA CÔNG DÂN

Về việc giải thích Điều 88 “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Bộ luật hình sự năm 1999.
Kính gửi: Ủy ban thường vụ Quốc hội
Tôi, Hà Huy Sơn – Luật sư Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, địa chỉ 24 Điện Biên Phủ, Ba Đình, Hà Nội.
Căn cứ Điều 53, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, qui định: “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến nghị với cơ quan Nhà nước, biểu quyết khi Nhà nước tổ chức trưng cầu ý dân.”
Căn cứ khoản 3, Điều 91, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, qui định: “Uỷ ban thường vụ Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh;”
Căn cứ khoản 3, Điều 7, Luật Tổ chức Quốc hội năm 2001, qui định: “Uỷ ban thường vụ Quốc hội có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: Giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh;”
Nội dung Điều 88 “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, Bộ luật hình sự năm 1999, trong đó các khái niệm:
- “hành vi nhằm chống Nhà nước”;
- “Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân”;
- “Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt gây hoang mang trong nhân dân”;
- “Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước”
không rõ ràng, khó xác định. Để giúp các công dân, các cơ quan nhà nước, các luật sư… hiểu được chính xác, rõ ràng, hạn chế việc hiểu sai hoặc lợi dụng sự không rõ ràng của Điều 88 vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của nhà nước và công dân. Ranh giới giữa “tuyên truyền chống Nhà nước” và “không phải là tuyên truyền chống Nhà nước” rất mỏng mảnh, dễ dẫn tới bắt giữ, khởi tố, truy tố, kết án oan sai.
Thực tế trong những năm gần đây có nhiều người bị tòa án kết tội bởi Điều 88, đã để lại nhiều băn khoăn, chưa thuyết phục đối với những người quan tâm trong nước và quốc tế. Trong tình hình hiện nay, vấn đề chủ quyền của quốc gia đang bị đe dọa nghiêm trọng bởi thế lực bành trướng phương Bắc, Đảng và Nhà nước cần tập hợp trí tuệ và sức lực của toàn dân.
Vì vậy, tôi kiến nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội cần phải giải thích rõ Điều 88, Bộ luật hình sự năm 1999 để phân biệt “Ý kiến, kiến nghị xây dựng và bảo vệ Tổ quốc với Đảng và Nhà nước” với “Hành vi tuyên truyền chống Nhà nước”.
Trân trọng cám ơn,
Người làm đơn
Luật sư Hà Huy Sơn (đã ký)

Admin gửi hôm Thứ Năm, 11/10/2012 nguồn:http://danluan.org/tin-tuc/20121011/luat-su-nguyen-thi-duong-ha-va-ha-huy-son-kien-nghi-giai-thich-dieu-88-bo-luat-hinh ========================================= Thêm kiến nghị thư đòi Quốc hội VN giải thích rõ tội ‘tuyên truyền chống nhà nước’ Trà Mi-VOA Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà và Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đang bị cầm tù về tội ‘tuyên truyền chống nhà nước’ vừa gửi thư tới Quốc hội yêu cầu giải thích rõ về điều 88 trong Bộ luật Hình sự Việt Nam quy định tội ‘tuyên truyền chống phá nhà nước’. Luật sư Dương Hà cho VOA Việt ngữ biết: “Ngày 10/10/12 tôi gửi Kiến nghị Giải thích Pháp luật tới Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Ủy ban Luật pháp của Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Tôi yêu cầu những người viết ra luật này giải thích thế nào là hành vi ‘chống nhà nước’, ‘tuyên truyền’, ‘phỉ báng chính quyền’, ‘luận điệu chiến tranh tâm lý’, ‘phao tin bịa đặt’. Họ phải giải thích rõ ràng ra. Còn bây giờ cứ nói chung chung. Chẳng hạn như nói ‘làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu văn hóa phẩm có nội dung chống nhà nước’ thì cái gì quy định rằng nội dung ấy là ‘chống nhà nước’. Thế nào là bảo vệ nhà nước? Thế nào là chống nhà nước? Chúng tôi muốn biết rõ ràng để tất cả người dân khi đấu tranh cho quyền lợi chính đáng của bản thân, nhân dân, và xã hội họ biết rằng ranh giới ấy là đúng hay chưa đúng. Chứ bây giờ cứ nói chung chung rồi khi cảm thấy không hài lòng thì bắt người ta và quy cho người ta, nếu sự việc cứ không rõ ràng như thế này thì rất là khổ cho dân. Rất mong muốn được họ trả lời. Việc chúng tôi cần làm thì chúng tôi phải làm và chúng tôi làm tới bao giờ thành công thì thôi. Đấy là trách nhiệm của một người công dân”. “Ngày 10/10/12 tôi gửi kiến nghị tới Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng, Ủy ban Luật pháp của Quốc hội, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội. Tôi yêu cầu những người viết ra luật này giải thích thế nào là hành vi ‘chống nhà nước’, ‘tuyên truyền’, ‘phỉ báng chính quyền’, ‘luận điệu chiến tranh tâm lý’, ‘phao tin bịa đặt’. Họ phải giải thích rõ ràng ra … Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ Tháng 7 năm ngoái, một luật sư từng bảo vệ cho các nhà bất đồng chính kiến tại các phiên xử về điều 88 trong đó có tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và blogger Điếu Cày, đã gửi đơn kiến nghị tương tự lên Quốc hội Việt Nam để nghị làm rõ điều luật này. Tuy nhiên, luật sư Hà Huy Sơn cho hay tới nay, kiến nghị thư của ông không nhận được một hồi đáp nào từ chính quyền. Luật sư Sơn nói: “Đơn kiến nghị tôi có nêu lên là điều 88 không rõ ràng, cụ thể nên việc thực hiện, áp dụng vào thực tế thì khó khách quan và dễ bị lạm dụng. Với chức năng nghề nghiệp, tôi thấy vướng mắc ở đâu, trong điều kiện pháp luật cho phép thì tôi thực hiện quyền của mình. Còn hy vọng có sự thay đổi thì không thể là thay đổi ngay được. Điều đó còn phụ thuộc vào thái độ và sự quan tâm của xã hội đối với vấn đề mà tôi nêu lên”. Thực tế tại Việt Nam cho thấy các đơn khiếu nại, thỉnh nguyện, và kiến nghị thư của công dân ít có hy vọng được chính quyền hồi đáp, nhưng luật sư Dương Hà nhấn mạnh rằng: “Căn cứ khoản 3, điều 7 của Luật tổ chức Quốc hội năm 2001, Ủy ban Thường vụ Quốc hội có nhiệm vụ giải thích Hiến pháp, luật, và pháp lệnh. Họ ăn lương nhà nước để làm việc này. Nghĩa vụ của họ là phải làm. Còn họ không làm thì họ phải chịu trách nhiệm với nhà nước, với nhân dân”. Giới bảo vệ nhân quyền trên thế giới nhiều lần tố cáo điều 88 trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam vi phạm quyền tự do ngôn luận của công dân và chỉ trích rằng Hà Nội lạm dụng điều luật này để bóp nghẹt những tiếng nói bất đồng với nhà nước. Thời gian gần đây, ngày càng có nhiều người tại Việt Nam bị kết tội vi phạm điều 88 và các bản án tù cũng ngày một nặng tay hơn. Bản án mới nhất 26 năm tù dành cho ba blogger Điếu Cày, Tạ Phong Tần, và AnhbaSG về tội ‘tuyên truyền chống nhà nước’ đang dấy lên làn sóng phẫn nộ mạnh mẽ trong công luận cả trong lẫn ngoài nước. T.M. Nguồn: voatiengviet.com nguồn:http://www.boxitvn.net/bai/41895 ========================================= Chú ý: Nhấn vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress           Sẽ xóa những comment nói tục           Thinhoi001