Thư ủng hộ Kiến nghị của Nhóm Yêu quý Bảo vệ Rừng Cát Tiên 

“Chính phủ nên dứt khoát  loại bỏ những dự án chỉ có lợi ích riêng cho những nhóm đầu tư tham lam đang hủy hoại tài nguyên quốc gia và gây thiệt hại to lớn về tài sản và cuộc sống an toàn của người dân. Đây là trách nhiệm của Chính phủ cần được thể hiện trước nhân dân và lịch sử”.
Từ một cự ly không quá áp sát khiến có thể trở nên thiển cận, đây là tiếng nói cất lên từ những chuyên gia khoa học nước ngoài đã nhiều năm trải nghiệm về những vấn nạn môi sinh tại nhiều vùng miền trên thế giới, cũng là tiếng nói của những con tim yêu quý vô vàn đất nước Việt Nam.
Sau bức thư này là ba bức thư khác của những con người nhiệt huyết từ khắp nơi trong nước gửi đến, đều cùng chung tâm trạng bức xúc trước nguy cơ một tài sản thiên nhiên vô giá có thể bị hủy hoại không thương tiếc, chỉ vì lòng tham vô độ của một bọn người đã mất hết lý tưởng, thấy có cơ hội tàn phá thiên nhiên Tổ quốc để kiếm tiền là lập tức dấn vào, với đủ lý lẽ hay ho “lợi dân ích nước”, không thèm biết đến hậu quả sẽ tồi tệ đến đâu.
Bốn bức thư mong muốn chuyển đến Hội đồng thẩm định Dự án Thủy điện Đồng Nai 6 và Đồng Nai 6 A sắp họp vào ngày 28-11 tới đây một thông điệp: hãy sáng suốt dừng lại những việc làm nguy hại cho  lợi ích quốc gia trước khi quá muộn.
Bauxite Việt Nam

Ngày 11, tháng 11, năm 2012
Thân gởi Nhóm Yêu quý Bảo vệ Rừng Cát Tiên
Chúng tôi là những người Việt từ khắp nơi trên thế giới quan tâm đến sự phát triển bền vững, bảo tồn di sản văn hóa, bảo vệ môi trường sống và gìn giữ tài nguyên thiên nhiên của đất nước. Chúng tôi nhiệt thành ủng hộ Kiến nghị bảo vệ rừng quốc gia Cát Tiên các bạn đã khởi xướng với những dữ kiện và luận điểm hết sức thuyết phục. Chúng tôi muốn góp thêm một số ý kiến với các bạn, hy vọng chính quyền Việt Nam sẽ quan tâm và quyết định ngưng xây dựng hai nhà máy thủy điện Đồng Nai 6 và 6A vì các tác động nguy hại của chúng đối với Cát Tiên, một di sản môi sinh và văn hóa hiếm quý của dân tộc Việt Nam và thế giới.
Xây thêm hai đập thủy điện trong vùng bảo vệ nghiêm ngặt của VQG Cát Tiên là vi phạm Luật Đa dạng sinh học của Việt Nam và vi phạm sự cam kết quốc tế của Việt Nam về bảo vệ vùng ngập nước Ramsar cho khu phức hợp Bàu Sấu và khu dự trữ sinh quyển (Biosphere Reserve). Đó là chưa nói đến việc hủy hoại  môi trường VQG Cát Tiên có thể là nguyên nhân khiến UNESCO không công nhận VQG Cát Tiên là Di sản quốc tế, Di sản văn hóa Óc Eo và Không gian văn hóa Cồng Chiêng.
Lợi ích kinh tế từ thủy điện không xứng đáng với thiệt hại và tai hại có thể xảy ra. Phá rừng là đi ngược lại với trào lưu thế giới vì mất đi lợi nhuận rừng có thể đem lại từ cơ chế REDD (Reduced Emission from Deforestation and Degradation).
Tổng số diện tích rừng mất vĩnh viễn dành cho hai nhà máy thủy điện ĐN 6 và ĐN 6A là 3.200.000 mét vuông. Theo báo cáo ĐTM tổng số ngân quỹ dành ra để trồng lại rừng và nuôi thú vật trong mười năm là 95 tỉ VND chỉ tương đương 1% vốn đầu tư, vỏn vẹn là 14 cents US cho mỗi mét vuông mỗi năm. Tài nguyên môi sinh và di sản quốc gia sẽ bị đánh mất trong cuộc trao đổi hoàn toàn không tương xứng so với các lợi ích đầu tư thủy điện.
Các nhà máy thủy điện Đa Nhim, Đại Ninh, Đồng Nai  2, 3, 4, 5 ở trên và Trị An cuối nguồn đã tận dụng 90% tiềm năng thủy điện của sông Đồng Nai. Vườn quốc gia Cát Tiên hiện còn tồn tại được là nhờ vào khúc sông còn sót lại nằm giữa các nhà máy này. Dự án Đồng Nai 6 và 6A sẽ chiếm lấy thượng nguồn Cát Tiên và thay đổi chế độ thủy văn, chu trình ngập lụt, hủy diệt môi trường sống còn lại trong lưu vực. Các con đường mới sẽ làm đi vào đập sẽ khiến nạn phá rừng tăng lên và việc đánh bắt thú hoang tàn khốc hơn.
Cát Tiên là kho tài nguyên hiếm quý cuối cùng còn sót lại của lưu vực Đồng Nai, một kho sinh quyển giá trị bất khả xâm phạm của Việt Nam và cả nhân loại không thể bị hy sinh vì 212 MW, số năng lượng thủy điện này có thể có được bằng cách tiết kiệm hoặc sử dụng năng lượng hiệu quả hơn không cần thêm nhà máy mới.
Chúng tôi nhận định rằng đã đến lúc Chính phủ cần rút kinh nghiệm về các thiệt hại và tai họa từ  các chương trình phát triển thủy điện không bền vững. Các đập thủy điện A Vương, Sông Tranh 2 và Dakrong chắc chắn đã được Chính phủ cứu xét và chấp thuận là đúng tiêu chuẩn, nhưng trong thực tế, tất cả đã gây ra tai họa và không an toàn. Do đó, Chính phủ cần quyết định ngừng mọi kế hoạch khai thác các dự án thủy điện mới, để tập trung nỗ lực thẩm định lại các đập đã xây và toàn diện các tiêu chuẩn thủy điện hiện có. Cần xét lại tiêu chuẩn báo cáo dự báo tác động môi trường, nghiên cứu khả thi, thiết kế, xây dựng, điều hành-vận hành, kiểm tra, bảo trì nhà máy và kiến trúc đập để bảo đảm an toàn cho dân cư hạ lưu và giảm thiểu các tác động môi sinh của thủy điện.
Chính phủ nên dứt khoát  loại bỏ những dự án chỉ có lợi ích riêng cho những nhóm đầu tư tham lam đang hủy hoại tài nguyên quốc gia và gây thiệt hại to lớn về tài sản và cuộc sống an toàn của người dân. Đây là trách nhiệm của Chính phủ cần được thể hiện trước nhân dân và lịch sử.
Chúng tôi đã nghe tiếng kêu cứu cho Cát Tiên của Nhóm Yêu quý Bảo vệ Rừng Cát Tiên. Với hàng ngàn chữ ký khắp thế giới, Rừng quốc gia Cát Tiên và di sản văn minh Óc Eo và văn hóa Cồng Chiêng sẽ  không bị hy sinh trong thầm lặng.
Cùng với nhiều người và nhiều giới quan tâm, chúng tôi ký tên dưới đây.
Trân trọng,
Danh sách chữ ký đến ngày 11, tháng 11, năm 2012:

1	Đặng Đình Cung, Doctor Engineer, Industrial Management Consultant	France
2	Lê Xuân Khoa, Adjunct professor (ret.), Johns Hopkins University	USA
3	Mai Nghiêm, M.Sc., Biologist	Canada
4	Ngô Minh Triết, P.E., Structural Engineer	USA
5	Ngô Thế Vinh, M.D., Writer	USA
6	Nguyễn Đăng Hưng, Ph.D., Professor Emeritus, Department of Aerospace Engineering, University of Liège	Belgium
7	Nguyễn Đức Hiệp, Ph.D., Atmospheric Scientist, Office of Environment & Heritage NSW	Australia
8	Nguyễn Phạm Điền, Independent Researcher	Australia
9	Nguyễn Thái Sơn, Ph.D., Academie de Geopolitique de Paris	France
10	Phạm Phan Long, P.E., Chairman, Viet Ecology Foundation	USA
11	Phạm Quang Tuấn, Ph.D., Associate Professor, University of New South Wales	Australia
12	Phạm Xuân Yêm, Professor, Research Director, CNRS & University Paris VI	France
13	Thái Văn Cầu, M.S., Space System Specialist	USA
14	Trần Đình Dũng. M.S., Executive Director, Viet Ecology Foundation	USA
15	Trương Phước Trường, Honorary Professor, The University of Sydney	Australia
16	Nguyễn Thị Hải Yến, Ph.D Engineering, Environment Ecology	Germany
17	Phan Hoàng Đồng, Ph.D, Forestry	Germany

Chú thích:
1.    Lá thư này thuộc về các chữ ký trong danh sách ghi trên.
2.    Danh sách này sẽ được tiếp tục cập nhật khi có thêm chữ ký.
Địa chỉ liên lạc chung của lá thư:
Thư Ủng hộ Cát Tiên
c/o Viet Ecology Foundation (VEF)
4888 NW Bethany Blvd., Ste. K5232
Portland, OR 97229 – USA
Email Address: vefmedia@vietecology.org

***************
BẢN TIẾNG ANH:
Supporting Letter for the Petition to Save Cat Tien by the Love & Save Cat Tien National Park Group in Vietnam
November 11, 2012
Dear Love & Save Cat Tien National Park Group,
We the undersigned, Vietnamese from around the world, are concerned for the sustainable development of our country, the preservation of its cultural heritage, the protection of its environment and the conservation of its natural resources. We wholeheartedly support your Petition to save Cat Tien National Park  with its very convincing arguments.
We would like to contribute a few additional thoughts, in the hope that the Government of Vietnam will be persuaded to cancel the Dong Nai 6 and Dong Nai 6A hydropower projects in view of the adverse impacts they would have on Cat Tien National Park, a rare and precious ecological and cultural heritage for Vietnam and the world.
The construction of these two additional hydropower plants within the strictly protected zone of Cat Tien National Park would be a violation of Vietnam’s Law for the Protection of Biodiversity and of the Ramsar Convention on Wetlands regarding the Bau Sau (Crocodile Lake) Wetlands and Biosphere Reserve. These dams would also undermine the case for Cat Tien National Park to be recognized by UNESCO as a World Heritage, together with the Oc Eo Cultural Heritage Site and the Space of Gong Culture.
The potential benefits of the two hydropower projects do not justify their cultural, environmental and social costs. The deforestation they would cause goes against the current international trend of achieving economics and conservation benefits by using the REDD (Reduced Emission from Forest Destruction and Degradation) mechanism.
An area of 3,200,000 square meters of forests would be permanently lost. According to the project environmental impact assessment report, the total budget set aside for forest restoration and wild life preservation will be VND 95 billions or just 1% of total investment, equivalent to 14 US cents per square meter per year. The ecological loss would hugely outweigh the economic benefits.
It is important to point out that 90% of the total hydropower potential of the Dong Nai river has already been exploited by the DN 2, 3, 4, 5 and Tri An dams. Cat Tien National Park is the last forest area left unexploited between them. The proposed locations for DN 6 and DN 6A are immediately upstream of Cat Tien and the reservoir operation would alter the hydrological regime and the flood cycles, destroying the ecological environment of Cat Tien. The proposed new access roads to these dams and reservoirs would provide easy access for illegal loggers and poachers.
Cat Tien National Park is the last surviving native forest in the Dong Nai river basin after three decades of hydro development. It represents an ecological treasure for Vietnam and the world. Cat Tien should not be sacrificed for 212 MW of hydropower, which could be easily recovered by more efficient energy usage.
The Vietnamese government should draw lessons from the failure of previous hydropower projects due to unsustainable development methods. Projects such as A Vuong, Song Tranh and Dakrong must have been determined to have met national standards, yet they have all turned out to be dismal failures, causing safety problems and disasters for the people. A national moratorium should be issued on all dam construction and all existing dams should be subjected to safety inspection and re-certification. It’s time to reassess and update the national standards for EIA, design, construction, supervision, operation, maintenance and monitoring of the dams to protect the people living downstream and minimize the environmental impacts of hydropower development.
The government should prevent any projects that only benefit self-interest groups seeking to profit from the destruction of national resources while putting people’s lives and properties in danger.
Your call to save Cat Tien has been heard worldwide. Your petition, which has gathered thousands of signatures, will ensure that Cat Tien National Park, together with Oc Eo’s Cultural Heritage and the Space of Gong Culture, will not be silently destroyed.
Respectfully,
List of Signatures November 11, 2012:

1	Đặng Đình Cung, Doctor Engineer, Industrial Management Consultant	France
2	Lê Xuân Khoa, Adjunct professor (ret.), Johns Hopkins University	USA
3	Mai Nghiêm, M.Sc., Biologist	Canada
4	Ngô Minh Triết, P.E., Structural Engineer	USA
5	Ngô Thế Vinh, M.D., Writer	USA
6	Nguyễn Đăng Hưng, Ph.D., Professor Emeritus, Aerospace Engineering, University of Liège	Belgium
7	Nguyễn Đức Hiệp, Ph.D., Atmospheric Scientist, Office of Environment & Heritage NSW	Australia
8	Nguyễn Phạm Điền, Independent Researcher	Australia
9	NguyễnThái Sơn, Ph.D., Academie de Geopolitique de Paris	France
10	Phạm Phan Long, P.E., Chairman, Viet Ecology Foundation	USA
11	Phạm Quang Tuấn, Ph.D., Associate Professor, University of New South Wales	Australia
12	Phạm XuânYêm, Professor, Research Director, CNRS & University Paris VI	France
13	Thái Văn Cầu, M.S., Space System Specialist	USA
14	Trần Đình Dũng. M.S., Executive Director, Viet Ecology Foundation	USA
15	Trương PhướcTrường, Honorary Professor, The University of Sydney	Australia
16	NguyễnThị Hải Yến, Ph.D. Engineering, Environment Ecology	Germany
17	Phan Hoàng Đồng, Ph.D, Forestry	Germany

Notice:

1. This letter belongs to the signatories listed above.
2. The letter may be updated with new endorsements.

Contact for the Letter:
Support CátTiên
c/o Viet Ecology Foundation (VEF)
4888 NW Bethany Blvd., Ste. K5232
Portland, OR 97229 – USA
Email Address: vefmedia@vietecology.org

Các tác giả gửi trực tiếp cho BVN


Phụ lục: Ba bức thư khác

Thư thứ nhất: của một nhà nghiên cứu gửi Nhóm Yêu quý Bảo vệ Rừng quốc gia Cát Tiên

Thân gởi các anh chị,
Tôi mới rà soát lại Nghị định số 126/2008/NĐ-CP có liên quan đến chuyện thủy điện Đồng Nai 6 và 6A, trong đó ở chương 2:
(http://thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-dinh/Nghi-dinh-126-2008-ND-CP-huong-dan-Phap-lenh-Bao-ve-cong-trinh-nhquan-trong-lien-quan-den-an-ninh-quoc-gia-vb82703t11.aspx)

Chương 2.
XÁC LẬP DANH MỤC CÔNG TRÌNH QUAN TRỌNG LIÊN QUAN ĐẾN AN NINH QUỐC GIA
Điều 7. Tiêu chí xác định công trình thuộc danh mục công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia
Công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia phải có đủ các tiêu chí sau đây:
1. Là công trình có một trong các đặc trưng:
a. Là cơ sở vật chất đặc biệt quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia:
- Công trình quốc phòng, an ninh quan trọng nếu để xảy ra sự cố hoặc bị phá hoại sẽ làm suy yếu khả năng phòng thủ bảo vệ Tổ quốc hoặc trực tiếp tác động đến sự tồn tại của chế độ.
- Công trình văn hóa, thông tin- truyền thông nếu bị phá hoại hoặc bị lợi dụng làm phương tiện thông tin, tuyên truyền chống lại chính quyền nhà nước sẽ trực tiếp tác động đến tư tưởng người dân, đến sự tồn tại của chế độ.
- Công trình có sử dụng công nghệ hạt nhân (lò phản ứng hạt nhân nghiên cứu, nhà máy điện hạt nhân), công trình đặc biệt quan trọng trong các lĩnh vực kinh tế, chính trị – xã hội, giao thông, đê điều, điện lực, thủy lợi, xây dựng nếu để xảy ra sự cố hoặc bị phá hoại sẽ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đến nền kinh tế quốc dân, gây thảm hoạ đối với đời sống con người, môi trường sinh thái.
Theo tiêu chí này thì ĐN 6 và 6A không phải là công trình đặc biệt, liên quan đến an ninh quốc phòng, không có gì ảnh hưởng đến sự tồn tại của chế độ.
Ngoài ra, theo Nghị định này, nếu ĐN 6 và 6A là công trình liên quan đến an ninh quốc phòng thì Hội đồng thẩm định phải là Bộ Công an và Bộ Quốc phòng chứ không phải là Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Điều 10. Cơ quan thẩm định hồsơ đề nghị đưa công trình vào danh mục công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia
Cơ quan thẩm định hồ sơ đề nghị đưa công trình vào danh mục công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia là Hội đồng thẩm định. Hội đồng thẩm định được thành lập theo quyết định của Bộ trưởng Bộ Công an hoặc Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, với thành phần như sau:
1. Đối với Hội đồng thẩm định do Bộ trưởng Bộ Công an quyết định thành lập, thành phần Hội đồng gồm:
a. Bộ trưởng Bộ Công an là Chủ tịch Hội đồng;
b. Một lãnh đạo cấp Thứ trưởng của Bộ, ngành hoặc Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có công trình đề nghị đưa vào danh mục công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia và đại diện lãnh đạo các Bộ: Tài chính, Kế hoạch và Đầu tư, Xây dựng và Văn phòng Chính phủlà thành viên Hội đồng;
c. Căn cứ vào tính chất, quy mô,đặc điểm của từng công trình, Chủ tịch Hội đồng thẩm định quyết định các thành viên khác.
2. Đối với Hội đồng thẩm định do Bộ Quốc phòng quyết định thành lập (đối với các công trình do Bộ Quốc phòng trực tiếp quản lý), thành phần Hội đồng gồm:
a. Bộ trưởng Bộ Quốc phòng là Chủ tịch Hội đồng;
b. Đại diện lãnh đạo các Bộ:Công an, Tài chính, Kế hoạch và Đầu tư, Xây dựng và Văn phòng Chính phủ là thành viên Hội đồng;
c. Căn cứ vào tính chất, đặc điểm, quy mô của từng công trình, Chủ tịch Hội đồng thẩm định quyết định các thành viên khác.

Ông Nguyễn Vũ Trung, Phó phòng Môi trường – Cục Thẩm định và Đánh giá Tác động Môi trường (Bộ TN&MT) hình như đang ráng nói lấy được cho chủ đầu tư mà không đọc kỹ Luật gì cả.
Vả lại, đừng quên rằng Luật bao giờ cũng đứng cao hơn Nghị định.
Thân ái,
T.
Thư thứ hai: Tin nhắn của một tín hữu support Nhóm Yêu quý Bảo vệ Cát Tiên và mong muốn cứu Cát Tiên thoát khỏi thuỷ điện 
“Nếu chúng ta bị lòng tham lôi cuốn, bị các tập đoàn kinh tế làm lũng đoạn chính trị,… tiếp tục suy nghĩ, làm và sống như cách sống hiện nay thì sự tiêu diệt, tận diệt không còn xa nữa. Điều khó khăn nhất cho công cuộc chống lại cái ác của chúng ta là có những chiếc hạm to có thể
phá rách lưới pháp luật. Ta phải chấp nhận sự thật ấy, như là chấp nhận cái chết của chính chúng ta. Chấp nhận được rồi ta sẽ không còn bị đối kháng, phẫn nộ, phủ nhận và tuyệt vọng nữa. Ta sẽ có bình an.
Còn nếu không thì ta sẽ bị tâm bệnh mà chết trước khi nhìn thấy sự thay đổi hay sự tận diệt. Nguyện cầu cho quần chúng thức tỉnh, [hiểu thấu] đến tình trạng, sự thật hiện nay, có sự quyết tâm thay đổi lớn trong tư tưởng – quan niệm sống hạnh phúc từ chính ta và sự đồng lòng lớn lao trong xã hội, tạo áp lực lên một số vị lãnh đạo cấp cao có quyền sinh sát – ra quyết định bị TIỀN che mắt, có sự chuyển biến trong tâm thức cộng đồng thì mới mong có được sự thay đổi mang tích kỳ tích và để lại dấu ấn lịch sử. Hy vọng vẫn đang còn”.
Thư thứ ba: của một nhà báo
Thưa các anh chị,
Trên trang 15 báo Tiền phong số ra hôm nay, 22/11/2012 có một bài bình luận:
Nói lấy được
Chủ DA Thủy điện Đồng Nai 6&6A: Không đòi hỏi gì khi dừng dự án, nếu…
TP – Tuần này, hội đồng thẩm định của Bộ TN&MT có thể nhóm họp để khởi động, chứ chưa phải đem ra mổ xẻ báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM) gây nhiều tranh cãi của hai dự án thủy điện Đồng Nai 6 và Đồng Nai 6A.
Trước cuộc họp, được biết, hội đồng được bổ sung một số thành viên mới nhằm đảm bảo tính cân bằng và tăng tính khách quan như kiến nghị của các nhà khoa học cũng như của các địa phương bị ảnh hưởng.
Cũng vì kiến nghị của các nhà khoa học mà hội đồng đến giờ này vẫn chưa thẩm định được báo cáo ĐTM. Chủ đầu tư đã gửi nó từ cách đây gần nửa năm, trong khi pháp luật quy định phải xử lý trong vòng 45 ngày kể từ lúc nhận.
Vậy mà một quan chức ở Bộ TN&MT lại nhận xét: “Tính chịu trách nhiệm của các nhà khoa học hiện nay rất thấp. Họ hoài nghi cái này, cái kia mà không hề có căn cứ trong khi, để có được ĐTM, phải mất rất nhiều tiền của, công sức”.
Đây không phải lần đầu ông nặng lời với các ý kiến đóng góp. Trên một số diễn đàn mạng, ông còn dùng lời lẽ nặng hơn nhiều. Đành rằng từng ý kiến có thể không chính xác do nhiều nguyên nhân.
Một trong những nguyên nhân là do họ thiếu thông tin hay, nói thẳng, không được cung cấp thông tin đầy đủ.
Bản thân phóng viên báo Tiền Phong đã đăng ký làm việc theo đúng quy định của Luật Báo chí từ cách đây một tháng với hai vị lãnh đạo của Bộ TN&MT trực tiếp chịu trách nhiệm về dự án ĐN 6&6A. Vậy mà không có hồi âm gì.
Nhưng đằng sau việc không công khai thông tin, việc nặng lời với các nhà khoa học phản biện là gì? Có hay không một bộ phận người có trách nhiệm cố tình lèo lái đưa doanh nghiệp vào ma trận để rồi, nếu thua thiệt, chính doanh nghiệp phải gánh chịu toàn bộ?
Chỉ cần căn cứ Luật Đa dạng Sinh học năm 2008 và Nghị quyết 49 của Quốc hội năm 2010 là đã thấy dự án hầu như không qua được cửa pháp lý.
Đã không lọt cửa ấy thì làm ĐTM làm gì nữa. Vậy tại sao vẫn có ai đó xui chủ đầu tư làm? Tại sao Bộ NN&PTNT ra hàng loạt văn bản mập mờ để gieo niềm hy vọng cho chủ đầu tư? Tại sao hội đồng thẩm định chưa họp mà Bộ TN&MT đã thể hiện công khai trên website sự ủng hộ đối với báo cáo ĐTM?
Tại sao một quan chức Bộ Công Thương khi trả lời Tiền phong lại cho rằng các văn bản trên không cấm nghiên cứu mà chỉ cấm xây dựng nên chủ đầu tư có quyền nghiên cứu? Vấn đề là nghiên cứu không phải bằng nước lã. Chủ đầu tư cay đắng cho biết ông tốn hàng trăm tỷ đồng chỉ riêng cho giai đoạn nghiên cứu.
Chi Giao
Nguồn: http://www.tienphong.vn/xa-hoi/chuyen-hom-nay/601247/Noi-lay-duoc-tpp.html
Mong nhận được chỉ giáo của các anh chị và các bạn.
D.

Cộng tác viên Nhóm Yêu quý Bảo vệ Rừng quốc gia Cát Tiên gửi trực tiếp cho BVN
nguồn:http://www.boxitvn.net/bai/42898
======================================================================
Chú ý: Nhấn vào “nhận xét” ở cuối bài để xả stress

           Sẽ xóa những comment nói tục

           Thinhoi001